дело № 2 -458/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005660-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 22 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

истец ФИО3 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на достойные похороны наследодателя в размере 50 330 рублей 07 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Наследниками имущества ФИО6 - квартиры по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>, комната 117, по закону в равных долях являлись переживший наследодателя супруг - истец ФИО3 и внук наследодателя - ответчик ФИО4. После смерти наследодателя ФИО6 истец нес необходимые расходы на достойные похороны своей бывшей супруги, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя на общую сумму - 212 991,00 руб., что подтверждается договорами, счётами-заказами и товарными чеками. Указанные расходы осуществлялись истцом с использованием денежных средств, находившихся на счетах наследодателя, а также личных средств ФИО3. На дату смерти наследодателя на счетах в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств составил 202 344,56 руб. Из этих денежных средств сумма - 101 199,56 руб. была включена нотариусом в состав наследственного имущества и получена наследниками ФИО3 и ФИО4 соразмерно их долям по нотариальным свидетельствам, а именно ФИО33/4 доли - 75 899,73 руб. и ФИО4 ? доли - 25 299,83 руб. Соответственно из денежных средств на счетах наследодателя было потрачено ФИО3 на похороны 101 145,00 руб. (202 344,56 руб. - 101 199,56 руб.), а оставшиеся 111846,00 руб. (212 991,00 руб,- 101 199,56 руб.) были добавлены истцом из личных средств. Истец обращался к ответчику с требованием возместить часть расходов на достойные похороны, как к наследнику принявшему наследство, однако в добровольном порядке, требование истца ответчиком исполнено не было, поэтому истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО14 исковые требования, заявленные с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержала.

Ответчик ФИО4, и его представители действующая на основании ордера адвокат ФИО7 и действующая на основании устного ходатайства в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (ч. 3).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что следует из свидетельства о смерти Ш-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда (л.д. 8).

Наследниками к имуществу ФИО6 супругом ФИО3 и внуком ФИО4 по закону в равных долях принято наследство в виде квартиры (кадастровый №) по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на комнату (кадастровый №) по адресу: <адрес>, комната 117, а также денежных средств, на счетах в ПАО «Сбербанк», что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 68-70).

Из объяснений представителя истца ФИО14, следует, что после смерти наследодателя ФИО6 истец ФИО3 понес необходимые расходы на её достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя на общую сумму - 212 991,00 руб., в подтверждении чего представила: договор с ООО СП «Память» на оказание услуг по организации похорон и погребению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 38 755,00 руб. (счёт-заказ <данные изъяты>» к договору от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек <данные изъяты> к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14); счёт-заказ ИП ФИО9 на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 320,00 руб. (кассовый чек ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 720,00 руб., кассовый чек ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600,00 руб. (л.д. 15-17);счёт-заказ ИП ФИО10 на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 215,00 руб., (кассовый чек ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); счёт-заказ ИП ФИО9 на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 037,00,руб. (кассовый чек ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21,22); товарный чек ИП ФИО1 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 150,00 руб, (организация поминального обеда) (л.д. 23); договор с ИП ФИО11 на изготовление и установку надгробного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 401,00 руб. (кассовый чек ИП ФИО11 к договору №-2460 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., кассовый чек ИП ФИО11 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 401,00 руб. (л.д. 24-27); договор с ИП ФИО11 на выполнение облицовочных работ на участке захоронения № №-2461 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 84 113,00 руб, (кассовый чек ИП ФИО11 к договору № КМ00-2461 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 116,00 руб., кассовый чек ИП ФИО11 к договору №-2461 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб.) (л.д. 28-31).

В процессе судебного разбирательства судом установлено, и сторонами не оспорено, что на дату смерти наследодателя ФИО4 на счетах в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств составил 202 344,56 руб.. Из этих денежных средств сумма - 101 199,56 руб. была включена нотариусом в состав наследственного имущества и получена наследниками ФИО3 и ФИО4 соразмерно их долям по нотариальным свидетельствам, а именно: ФИО33/4 доли - 75 899,73 руб. и ФИО4 ? доли - 25 299,83 руб.

Таким образом, из денежных средств на счетах наследодателя было потрачено ФИО3 на похороны 101 145,00 руб. (202 344,56 руб. - 101 199,56 руб.), а оставшиеся 111 846,00 руб. (212 991,00 руб.- 101 199,56 руб.) из личных средств.

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходил из того, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день захоронения, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение должны возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на оказание услуг по организации похорон и погребению в размере 48 483 рублей 64 копеек ((38 755,00 руб. + 24 215,00 руб. на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. + 10 037,00 руб. на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ + 20 150,00 руб. на организацию поминального обеда + 31 401,00 руб. на изготовление и установку надгробного сооружения + 84 113,00 руб. на выполнение облицовочных работ на участке захоронения) – 4 320 рублей на ритуальные услуги) = 208 671 рубль - 101 199 рублей 56 копеек денежные средства наследодателя) х 100% объем наследства х 45% величина объема принятого ФИО4 наследства), суд исходит из того, что поминальный обед состоялся в день захоронения урны с прахом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная дата согласуется с информацией из счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата похорон ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом, в том числе оплачена кремация с последующей выдачей урны с прахом на следующий день, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а установка надгробного сооружения и выполнение облицовочных работ на участке захоронения не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, при том, что все вышеуказанные расходы подтверждаются, представленными письменными доказательствами.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что поскольку в настоящее время надгробное сооружение не установлено и не выполнены облицовочные работы на участке захоронения, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании расходов по договору с ИП ФИО11 на выполнение облицовочных работ на участке захоронения № КМ00-2461 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 84 113,00 руб., не могут служить основанием для отказа во взыскании в указанной части, так как несение расходов в заявленном размере истом доказано, при том, что исходя из условий договора срок его исполнения на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика ФИО4 о том, что истцом ФИО12 не представлено доказательств необходимости оформления могилы зеленью на сумму 1 600 рублей, каркасом на сумму 1 120 рублей, оплачивать уборки участка захоронения (4 раза в год) на сумму 1 600 рублей а всего на сумму 4 320 рублей по счёт-заказу ИП ФИО9 на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 720,00 руб., кассовый чек ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600,00 руб., а потому полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 1 846 рублей 43 копеек (50 330 рублей 07 копеек – 48 483 рубля 64 копейки), отказать.

Иные доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер удовлетворенных исковых требований в сумме 48 483 рублей 64 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 654 рублей 51 копейки.

При этом в силу ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера иска в процессе судебного разбирательства истцу надлежит возвратить из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 620 рублей 10 копеек (3 330 рублей оплаченная государственная пошлина – 1 709 рублей 90 копеек исходя из цены иска в размере 50 330 рублей 02 копеек).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму расходов на достойные похороны наследодателя в размере 48 483 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654 рубля 51 копейки, а всего 50 138 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя в размере 1 846 рублей 43 копеек отказать.

Возвратить ФИО3 из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с даты составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.