Мировой судья Франчук Т.О.

Дело № 9-867/2023

Дело № 11-30/2023

УИД 51MS0021-01-2023-004278-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «СИТИМАТИК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать акционерному обществу «СИТИМАТИК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО и пени с ФИО1»,

установил:

Акционерное общество «СИТИМАТИК» (далее – АО «СИТИМАТИК») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ... в размере 1620,50 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской от 21 июля 2023 года АО «СИТИМАТИК» в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением АО «СИТИМАТИК» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 21 июля 2023 года отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что сведениями о должнике (фамилия, имя, отчество) взыскатель не располагает, о чем было указано в заявлении, а суд истребует необходимые сведения у регистрирующих органов в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе АО «СИТИМАТИК» просит определение мирового судьи отменить, направить заявление и приложенные к нему документы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. Указал, что не располагает сведениями о гражданах - собственниках или нанимателях, зарегистрированных по месту жительства либо пребывания в жилых помещениях, а мировой судья наделен законными полномочиями и должен принять все меры по установлению должника. Полагает, что отсутствие сведений о собственнике жилого помещения в ЕГРН не влечет спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (абзац 10 ст. 122 ГПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов АО «СИТИМАТИК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ... в размере 1620,50 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Заявление не содержит фамилию, имя, отчество должника, дату рождения, один из идентификаторов. Вместе с тем, в заявлении имеется ходатайство о запросе указанных сведений в соответствующих организациях.

Отказывая в выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса, мировой судья исходил из того, что из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов, равно как и из поступившего ответа на судебный запрос, невозможно установить должника спорного жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленные требования не носят бесспорного характера, то есть усматривается спор о праве.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из буквального содержания диспозиции указанной статьи ее положения не предусматривают отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае непредоставления запрошенных сведений либо отсутствия ответов на запросы суда, поскольку последний не ограничен в действиях по установлению отсутствующих у взыскателя сведений о должнике.

Мировым судьей не был направлен запрос в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, сведений о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... не имеется.

Учитывая, что запросы в регистрирующие органы мировым судьей не направлялись, вывод о наличии в данном случае спора о праве документально не подтвержден и является преждевременным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской от 21 июля 2023 года об отказе акционерному обществу «СИТИМАТИК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по адресу: г. ... – отменить.

Материал по заявление акционерного общества «СИТИМАТИК» о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Бахарева