УИД 10RS0017-01-2023-000984-85

№ 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса об административных правонарушениях Республики Карелия (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия ФИО2 от <Дата обезличена> ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО3 не согласился с указанным постановлением, в установленные сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что государственный инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, ошибочно трактовал положения абзаца 7 пункта 9 Положения о природном парке «Валаамский архипелаг» и не обратил внимание на то, что размещение судна на берегу привязанным к дереву не является стоянкой судна, понятие которой содержится в ГОСТ Р 57618.1. Указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении запрещающих или предупреждающих знаков в месте размещения катера на берегу не было, что подтверждается приложенными к жалобе фотографиями. Просит постановление от <Дата обезличена> отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление от <Дата обезличена> – без изменения. Пояснил, что в акватории Монастырской бухты оборудованы специальные причалы, в том числе, для маломерных судов. ФИО3 осуществил причаливание к береговой линии акватории Монастырской бухты Ладожского озера острова Валаам, в необорудованном для этого месте, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников производства по делу.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, административный материал №<Номер обезличен> в отношении ФИО3, судья пришел к следующему.

Сроки обжалования постановления от <Дата обезличена> ФИО3 соблюдены.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту – Закон №33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 2 ФЗ №33-ФЗ к особо охраняемым территориям относятся природные парки.

Согласно ч. 4 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона Положение о природном парке утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства РК от 31.12.1999 №207-П «Об утверждении Положения о природном парке «Валаамский архипелаг» утверждено положение о природном парке «Валаамский архипелаг».

Согласно Главы I Положения о природном парке «Валаамский архипелаг», земли, леса, внутренние водные объекты (реки, озера, протоки и прочие водные объекты островов Валаамского архипелага) и другие природные ресурсы природного парка используются в особом режиме в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением, Генеральным планом развития архипелага, охранным и функциональным зонированием (п.2).

В соответствии с Главой III положения о природном парке «Валаамский архипелаг» на территории природного парка запрещается любая деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося ландшафта, нарушение режима охраны и использования памятников истории и культуры, их территорий и зон охраны, наносящая ущерб растительному и животному миру, противоречащая целям (задачам) природного парка, в том числе – движение и стоянка сухопутных и водных транспортных средств и воздушных судов, не связанных с функционированием природного парка, монастыря и других юридических и физических лиц, деятельность которых не противоречит настоящему Положению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО3 <Дата обезличена> в 10 час. 50 мин., находясь в природном парке «Валаамский архипелаг», акватория Монастырской бухты острова Валаам Ладожского озера, координаты <Данные изъяты> в нарушение абз.7 п.9 Постановления Правительства РК от 31.12.1999 №207-П «Об утверждении Положения о природном парке «Валаамский архипелаг» совершил незаконную стоянку водного транспортного средства катера <Данные изъяты>, р.н. <Номер обезличен>.

Из представленной фотографий следует, что у береговой линии акватории Монастырской бухты острова Валаам осуществлено причаливание и стоянка катера, то есть вне установленных в природном парке для этих целей мест.

Согласно Приложения к Положению о природном парке «Валаамский архипелаг» обозначены границы Валаамского архипелага, согласно которого территория природного парка включает в себя более 50 островов, включая акваторию Ладожского озера на расстоянии 2 км от острова.

В соответствии с пунктами 7, 8, 10 Положения о природном парке «Валаамский архипелаг» на территории природного парка выделены следующие функциональные зоны: особо охраняемая, в пределах которой обеспечиваются условия для сохранения природных комплексов и объектов, и на территории которой допускается строго регулируемое посещение; зона охраны историко-культурных объектов; рекреационная зона, предназначенная для отдыха и туризма; хозяйственного назначения, в пределах которой осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования природного парка.

Основными задачами природного парка являются: сохранение природной среды и природных ландшафтов; сохранение историко-культурных объектов; создание условий для регулируемого туризма и православного паломничества; внедрение научных методов охраны природы и памятников истории и культуры; осуществление экологического мониторинга; разработка и внедрение эффективных методов охраны природы и поддержания экологического баланса в условиях рекреационного использования территории природного парка.

Предоставление земельных, лесных участков и водных объектов или их частей в пользование на территории природного парка осуществляется в соответствии с земельным, лесным и водным законодательством с учетом режима особой охраны территории природного парка и режимов использования территорий и зон охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, ФИО3, не являясь сотрудником парка, находясь в акватории природного парка, обязан соблюдать установленные запреты, в том числе, не осуществлять стоянку водного транспортного средства, не связанную с функционированием данного парка, монастыря и других юридических и физических лиц, деятельность которых не противоречит Положению о природном парке «Валаамский архипелаг».

Доводы жалобы об отсутствии вины несостоятельны, поскольку ФИО3, посещая особо охраняемую территорию, должен был ознакомиться с правилами посещения, а также местами возможного причаливания и стоянки водного транспортного средства, с целью соблюдения установленных запретов, и руководствоваться ими.

В судебном заседании установлено, что в акватории Монастырской бухты оборудованы специальные причалы, в том числе, для маломерных судов. Несмотря на это, ФИО3 осуществил причаливание к береговой линии акватории Монастырской бухты Ладожского озера острова Валаам, в необорудованном для этого месте, что могло нанести ущерб природной среде и природному ландшафту природного парка «Валаамский архипелаг».

Принимая во внимание вышеизложенное, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и соответствует целям административного наказания.

Существенных процессуальных нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия ФИО2 от <Дата обезличена> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия ФИО2 от <Дата обезличена> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Вакуленко