Дело № 5-188/2025

78RS0016-01-2025-006868-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием ФИО2,

помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, граждански Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга поступило обращение Потерпевший №1 по факту возможного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12 часов 00 минут по 14 часов 17 минут в студии маникюра и педикюра «Пилки», расположенной по адресу<адрес> между ее сотрудниками и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя публично высказала в адрес Потерпевший №1 выражения, направленные на унижение ее достоинства по признакам национальности.

В ходе проведения надзорных мероприятий был составлен акт осмотра 3-ех видеозаписей, приложенных к электронному обращению Потерпевший №1, осмотром которых установлено, что запись произошедшего осуществлялась системой видеонаблюдения, размещенной в вышеуказанной студии. Так, зафиксирован словесный конфликт, произошедший у стойки администраторов студии, в ходе которого ФИО2, находясь в присутствии других лиц высказывает фразы следующего содержания: «Почему им все позволено в нашей стране?», «Да вы все граждане, конечно».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 полагала привлечь ФИО2 к административной ответственности за вмененное правонарушение.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в студию маникюра и педикюра «Пилки», расположенной по адресу: <адрес> для того, чтобы сделать маникюр, к мастеру ФИО1 Во время оказания услуги, ФИО2 выразила свое недовольство относительно качества работы мастера, в связи с чем у них возник словесный конфликт, в ходе которого ею были высказаны фразы, указанные в заявлении о привлечении к административной ответственности, по причине сильного волнения. Вместе с тем, ФИО2 выразила несогласие с суждением ФИО3 о том, что ее высказывания были направлены на унижение чести и достоинства Потерпевший №1

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- суждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - заслуженного учителя Российской Федерации и преподавателя русского языка и литературы высшей категории, из которого следует, что публичные высказывания ФИО2 в адрес Потерпевший №1 направлены на унижение ее достоинства по признакам национальной принадлежности, что противоречит общепринятой морали и правилам поведения в обществе. Фраза «Почему она себя так ведет, почему им все позволено в нашей стране» содержит экспрессивную угрозу и ярко выраженную негативную оценку. Грубые речевые обороты, выраженные в неприличной форме, с лингвистической точки зрения, понижают общественный статус Потерпевший №1 и носят явные признаки унижения достоинства человека;

- материалами видеофиксации;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней на услугу маникюра пришла клиентка по имени «ФИО2», которая во время ее оказания вела себя конфликтно, грубо разговаривала и вырывала руки. Из-за сложившейся ситуации Потерпевший №1 предложила ФИО2 поменять мастера, в связи с чем услугу маникюра ФИО2 стала оказывать ФИО4 Далее, около 14 часов 10 минут, когда Потерпевший №1 находилась у стойки администраторов, туда подошла ФИО2, которая стала критиковать работу Потерпевший №1, вместе с тем произнеся следующую фразу: «Почему она себя так ведет? Почему им все позволено в нашей стране? Это удивительно просто». Администратор студии сделала ФИО2 замечание, сказав: «Вы переходите на нацию, это уже некрасиво с вашей стороны», на что ФИО2 ответила: «Это мое дело, я свободный человек и в своей стране». Далее, когда Потерпевший №1 пояснила, что тоже является гражданкой Российской Федерации, ФИО2 ответила ей «Да, все вы граждане, конечно». Также ФИО2 сделала замечание присутствовавшая рядом клиентка, пояснив, что слова ФИО2 являются уголовно наказуемыми, на что последняя с сарказмом ответила: «Ой, конечно, напугайте меня». Далее спустя время ФИО2 покинула студию, а вечером того же дня ФИО4 сообщила Потерпевший №1 о том, что во время оказания услуги маникюра ФИО2 последняя грубо отзывалась ФИО4 о Потерпевший №1, называя ее противной и необразованной приезжей. Также Потерпевший №1 указала, что ФИО2 публично высказывала в отношении нее выражения, направленные на унижение ее достоинства по признакам национальности;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она оказывала ФИО2 услугу маникюра, последняя всячески пыталась завязать с ней диалог про Потерпевший №1, пренебрежительно и негативно высказывалась о последней, постоянно намекая на ее национальную принадлежность, говоря, в том числе о том, что Потерпевший №1 необразованная приезжая, и о том, что в их студии, наверное, много «таких, как она», намекая на национальность Потерпевший №1 Далее, когда процедура была окончена, ФИО2 направилась к стойке администраторов, чтобы оплатить услугу, где начала высказывать недовольство относительно ее качества, сказав: «Почему им все позволено в моей стране?», имея ввиду Потерпевший №1 Так как ФИО2 стала делать акцент на ее национальной принадлежности, другой клиент, присутствовавший при этой ситуации, сделал ФИО2 замечание, сказав, что подобные высказывания недопустимы. Проигнорировав эти замечания, ФИО2 продолжила высказывать негатив в отношении Потерпевший №1, после чего вскоре покинула студию. ФИО4 указала, что общий смысл сказанных ФИО2 в отношении ФИО5 фраз, носили унижающий ее, как человека, внешне имеющего выраженную национальную принадлежность, характер.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заслуженного учителя Российской Федерации и преподавателя русского языка и литературы высшей категории ФИО3 не имеется. Специалист, высказавший суждение, имеет высшее образование по специальности «русский язык и литература» и стаж работы 54 года.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 19 Конституции РФ определяет, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 20.3.1 КоАП РФ - как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам пола, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая, что целей административного наказания в данном случае можно достигнуть без применения в отношении ФИО2 наказания, связанного с обязательными работами или административным арестом.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры административного наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в целях исправления ФИО2, наказание последнему судья считает необходимым назначить в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку в рассматриваемом случае назначенное наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с <***>)

УИН ФССП России – 32278000250000924119

ИНН – <***>

КПП – 783801001

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург

БИК – 014030106

Счет получателя – 03100643000000017200

Корреспондентский счет – 40102810945370000005

КБК – 32211601201019000140

ОКТМО – 40303000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья