Решение по делу № 2-263/2023 от 18.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

изготовлено 18.05.2023

Дело № 2–263/2023

УИД 50RS0043-01-2022-000742-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, по иску ФИО12 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ФИО6, ФИО7, с учетом уточнений просил взыскать неосновательное обогащение: с ФИО6 в размере 6172179 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2022 по 13.07.2022 в размере 358747 руб. 37 коп., продолжая начисление процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 149854 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что между ним, ФИО5 и ФИО6 существовала договоренность о том, что он перечисляет ФИО6 денежные средства под развитие бизнес-проекта центр здоровья <данные изъяты>, впоследствии, ответчик возвращает денежные средства в полном объеме. Кроме того, им, ФИО5 приобреталась для ответчика оргтехника, производилась оплата ремонта и тюнинг автомобилей, покупка кухни в доме ответчика и оплата кредита. Ответчик обязался вернуть затраченные деньги, однако данные суммы не возращены до настоящего времени. Согласно достигнутой между сторонами устной договоренности, им осуществлены перечисления, оплаты, покупки в пользу ответчика на сумму 6172179 руб. 70 коп., а именно: переводы: 1318998 руб. 35 коп., ремонт автомобиля ответчика <данные изъяты> 300: 300000 руб., тюнинг автомобиля ответчика <данные изъяты> - 64971 руб. 63 коп., обслуживание и тюнинг автомобиля ответчика <данные изъяты> - 497125 руб.19 коп., ремонт и тюнинг автомобиля ответчика <данные изъяты> – 85329 руб. 41 коп., покупка кухонной мебели в дом ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> - 323555 рублей, покупка массажера <данные изъяты> - 30000 руб., перевод за покупку, покупка компьютера, комплектующих и ПО к нему, общей стоимостью 729805 рублей, погашение кредита ответчика на общую сумму 967425 руб. 88 коп., передача наличных денежных средств ответчику на погашение его кредитов - 1622000 руб., регистрация товарного знака <данные изъяты> 87150 рублей для ответчика, покупка печатных плат для приборов центра <данные изъяты> 10520 руб. 90 коп., покупка картриджей для принтера 25802 руб., покупка цветных карточек для <данные изъяты> 12870 руб.,оплата услуг национальной ассоциации народной медицины для ФИО6 - 126935 руб., авиабилеты ФИО6 33147 руб. 75 коп., покупка мобильного телефона для ФИО6 <данные изъяты> стоимостью 81999 руб., покупка оперативной памяти в ноутбук ответчика 5099 руб. Договорные отношения между сторонами не были оформлены, денежные средства не возвращены. Кроме того, им были произведены переводы ФИО4 в общей сумме 39525 руб. в период до 2020 года и после 2020 года. Сумма требований к ФИО4 составляет 149854 руб. 41 коп., из которых: 85 329,41 на ремонт и тюнинг автомобиля соответчика <данные изъяты>, 25000 рублей оплату услуг национальной ассоциации народной медицины, 39525 руб. переводы на карты.

ФИО12 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, просила с учетом уточнений взыскать с надлежащего ответчика или надлежащих ответчиков солидарно неосновательное обогащение в сумме 3068027 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 25.01.2023 г. в сумме 57367 руб. 91 коп., продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 3068027 руб. 50 коп., начиная с 26.01.2023 г. и до погашения долга.

В обоснование иска указала, что в ноябре 2020 года между ней, ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 достигнуто устное соглашение, согласно которому она оформляет кредит и передает полученные денежные средства ФИО5 и ФИО6 на условиях исполнения последними обязательств по возврату кредита. Для реализации соглашения ею был взят кредит в банке «ВТБ» в отделении, расположенным по адресу: г. <адрес>, стр. 1, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4400000 рублей, в том числе, страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475200 рублей. В этот же день в кассе банка она получила всю сумму кредита наличными в размере 3924000 рублей. Сумма страхового взноса была включена в тело кредита и подлежала возврату вместе с кредитом. С полученной суммой она приехала на встречу с ФИО6 и ФИО5 в ресторан <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО4 на встрече отсутствовала, однако также была в курсе соглашения. ФИО6 ей пояснил, что деньги нужно положить на счет ФИО5 После этого они поехали в сторону ближайшего банкомата «Тинькофф», который находился в супермаркете «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. Она с ФИО5 подошли к банкомату «Тинькофф», где положила всю сумму на банковскую карту, оформленную на имя ФИО5 Стороны договорились, что денежные средства передаются на условиях их возврата, гарантом возврата выступали ФИО6 и ФИО7 После получения кредита и передачи денежных средств стороны продолжали исполнять достигнутое соглашение. Для этого ответчики перечисляли на карту№, принадлежащую ей, ФИО1 и прикрепленную к счету кредита, денежные средства в суммах, необходимых для погашения кредита. В период с 26.12.2020 по 26.10.2021 платежи совершались ФИО5, а с 26.11.2021 по 26.10.2022 – ФИО6 и его супругой ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ все платежи в счет погашения кредита выполнены, задолженность отсутствовала. В дальнейшем, оплата кредита ими прекратилась. Полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательства. Очередной платеж за ноябрь в сумме 95 447 руб. 38 коп. она внесла за счет собственных средств. Собственных средств на погашение кредита у истца нет. Денежные средства, полученные на основании кредитного договора, были размещены ответчиком ФИО5 на своей банковской карте, откуда в последующем расходовались как ФИО5, так и ФИО6 путем совершения в адрес последнего переводов.

Дела объединены в одно производство.

Стороны в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО13, по доверенности (л.д.25 т.1), исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, возражал против удовлетворения иска ФИО12 Истцом ФИО5 и его представителем представлены письменные объяснения по искам.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 – ФИО14 по доверенности (л.д.49-50 т.5), исковые требования поддержала по основаниям и объеме иска, представила письменные объяснения по исковым требованиям, оставила вопрос об удовлетворения иска ФИО5 на усмотрение суда.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 – ФИО15 (л.д.49 т.1), представитель ответчика ФИО6 – ФИО16, по доверенности (л.д.26-27 т.1) в судебном заседании против исков возражали, поддержали свои письменные возражения по искам, просили применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, аудиозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд установил, что истец в период с 19.09.2017 года по 10.10.2021 года производил переводы на карту по номеру телефона ФИО6 и по его поручениям на другие счета (карты) в общей сумме 1318998 руб. 35 коп., что подтверждается копиями квитанций банков о переводе (л.д.19-71 т.1).

Также истцом был оплачен ремонт автомобиля <данные изъяты> на общую сумму 300000 руб. (л.д.68-71 т.1), тюнинг автомобиля ответчика <данные изъяты> 300 - 64971 руб. 63 коп. (л.д.72-77 т.1), обслуживание и тюнинг автомобиля ответчика <данные изъяты> - 497125 руб.19 коп. (л.д.78-105 т.1), ремонт и тюнинг автомобиля ответчика <данные изъяты> Plus – 85329 руб. 41 коп.(л.д.106-120, 122 т.1), покупка кухонной мебели в дом ответчика по адресу: <адрес>, городской округ Серебряные Пруды, <адрес> - 323555 рублей (л.д.121 т.1), покупка массажера <данные изъяты> - 30000 руб., перевод за покупку, покупка компьютера, комплектующих и ПО к нему, общей стоимостью 729805 руб. (л.д.123-144 т.1), погашение кредита ответчика на общую сумму 967425 руб. 88 коп. (л.д.145-157 т.1), произведена регистрация товарного знака <данные изъяты> стоимостью 87150 рублей (л.д.158-166 т.1), приобретены печатные платы для приборов центра <данные изъяты> 10520 руб. 90 коп., картриджи для принтера 25802 руб. (л.д.167-170 т.1), цветные карточки для <данные изъяты> 12870 руб. (л.д.171-174 т.1), оплачены услуги национальной ассоциации народной медицины для ФИО3 - 126935 руб. (л.д.175-192 т.1), приобретались авиабилеты ФИО3 на сумму 33147 руб. 75 коп., мобильный телефон для ФИО3 <данные изъяты> 40 PRO стоимостью 81999 руб. (л.д.207-210 т.1), оперативная память в ноутбук ответчика 5099 руб. (л.д.211 т.1).

Кроме того, истец ссылался на передачу наличных денежных средств ответчику на погашение его кредитов в размере 1622000 руб. и передачу перевода денежных средств на карту по номеру телефона ФИО9 (л.д.34-39 т.5). Вышеуказанные средства ответчики намеревались вернуть истцу, однако до настоящего времени названная сумма в добровольном порядке истцу не выплачена.

В письменном виде договорные отношения сторон не оформлялись, обязательственных отношений между сторонами не имелось.

Представитель истца, не оспаривая того обстоятельства, что истец периодически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил переводы на карту по номеру телефона ФИО3 и по его поручениям на другие счета (карты), выполнял оплату в организациях, производил переводы в пользу третьих лиц, ссылался на то, что в указанный период между сторонами имелись доверительные дружеские отношения, истец помогал ответчикам в развитии бизнеса.

Ответчики также подтвердили о наличии доверительных отношений между ними и ФИО2, ссылались на проживание истца в их доме и квартире в <адрес>, доступе истца к документам, пользование истцом, принадлежащими им транспортными средствами.

Наличие дружеских доверительных отношений между сторонами до определенного времени подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО10 пояснил суду, что знаком со сторонами, с истцом много лет, с ФИО3 с апреля 2021 года, все взаимодействовали друг с другом, отношения были деловыми, он бывал в центре здоровья и в <адрес>, в мае 2021 года он настраивал компьютер ФИО3, ФИО2 работал с биржей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, они были товарищами, были хорошие отношения до определенного времени. С ФИО2 знаком с 2020 года примерно в центре ФИО4, он был заместителем ФИО3 по коммерческой части. Ему известо, что ФИО1 взяла кредит и передала взаймы под честное слово ФИО3

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что знакома со сторонами по делу, ФИО1 близкий друг их семьи, ФИО3, ФИО4 были их друзьями. Обстоятельства получения ФИО1 кредита ей неизвестны, они хотели помирить друзей, но помочь им не получилось.

11.02.2022 ФИО5 к ФИО6 с письменной претензией, в которой потребовал произвести возврат полученных денежных средств в общем размере 6552089 руб. 66 коп. (л.д.11-17 т.1).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из представленных ФИО2 справок о доходах и суммах налогах, выданных АО «Тинькофф Банк» (л.д.109-110 т.2) за 2020 г. усматривается, что из общей суммы поступивших денежных средств налоговая база составляет 1171334 руб. 06 коп., удержанная сумма налога 152274 руб., за 2021 г. налоговая база составляет 5856 руб. 57 коп, сумма налога удержанная составляет 760 руб. Иных сведений о доходах истца не предоставлено. Как пояснил представитель истца суду, ФИО2 является музыкантом и играл на бирже.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> (л.д.50-52 т.3), сведений о договорах ОСАГО (л.53-56 т.3) следует, что ФИО2 был включен в число водителей, управлявших транспортными средства Nissan NP 300, Hyundai Sonata, оплачивал штрафы по постановлениям, вынесенным в его отношении.

ФИО5 проживал в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им получены личные вещи, находившиеся в данном жилом помещении (л.д.63-64 т.3).

Согласно ответа ООО «Лидер-Комфорт», поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164 т.3) проанализировав заключенные договоры ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-Комфорт» не усматривает заключенных сделок на сумму 32355 руб. с лицами ФИО3 и ФИО2 ФИО4 предоставлены суду договоры №ВИД489 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВИД489д1 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении набора кухонной мебели и ее доставке, сборке, кассовые чеки об оплате по договорам (л.д.201-225 т.3).

Из предоставленной переписки ФИО2 с ответчиками не следует, что денежные средства передавались истцом ФИО2 ответчикам на условиях возвратности, и производилась оплата третьим лицам по поручениям ответчиков.

Основания полагать, что истец ФИО2 предоставлял денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно назначения платежей, отсутствуют. Истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, о возврате денежных средств истец заявил лишь в 2022 году после того, как между сторонами возникли конфликтные отношения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по иску ФИО2, принимая во внимание количество, периодичность и размер денежных переводов, осуществленных истцом в пользу ответчиков, а также факты оплаты истцом третьим лицам работ, услуг, имущества для ответчиков с учетом взаимоотношений сторон, а также объективной осведомленностью истца об отсутствии у ответчиков встречных обязательств, суд не находит оснований для вывода о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.116-118 т.3, л.д. 113-117 т.5).

В связи с изложенным, срок исковой давности истцом по требованиям к ответчикам пропущен до ДД.ММ.ГГГГ Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период до ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано истцу, в том числе, и с учетом применения срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не предоставлено.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылалась на то, что в ноябре 2020 года между ней, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 достигнуто устное соглашение, согласно которому она оформляет кредит и передает полученные денежные средства ФИО2 и ФИО3 на условиях исполнения последними обязательств по возврату кредита. Ею был взят кредит в банке «ВТБ» по кредитному договору 625№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4400000 рублей, в том числе, страховой полис №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475200 рублей. В этот же день в кассе банка она получила всю сумму кредита наличными в размере 3924000 рублей. Данную сумму по просьбе ФИО3 положила на счет ФИО2 через банкомат «Тинькофф», расположенного по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что денежные средства поступили на расчетный счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» подтверждается ответом АО «ТинькоффБанк от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств, из которой следует, что были внесены суммы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:53:22 по 18:00:22ч. - 495000 руб., 1000000 руб., 985000 руб., 1000000 руб., 434000 руб., 10000 руб., что в общей сумме составляет 3924000 рублей.

ФИО5 доказательств иного источника получения данной суммы суду не предоставлено.

В письменном виде договорные отношения сторон не оформлялись, обязательственных отношений между сторонами не имелось.

О том, что данная сумма была передана ФИО2 на условиях возвратности, подтверждается перечислением на карту№, принадлежащую ФИО1, прикрепленную к счету кредита, денежных средств в суммах, необходимых для погашения кредита: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи совершались ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 и его супругой ФИО4, а также перепиской между сторонами (л.д.30-43 т.5). До ДД.ММ.ГГГГ все платежи в счет погашения кредита выполнены, задолженность отсутствовала. В дальнейшем, оплата кредита ими прекратилась.

ФИО5 не предоставлено доказательств того, что данная сумма либо ее часть была передана ФИО6, ФИО7 Напротив, из выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2020г. видно, что после поступления денежных средств от ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в <данные изъяты> в 18:34ч.- 833 руб., в 18:51:56 внесена на счет наличными сумма 400000 руб., затем производились оплаты услуг, покупок и переводы в суммах 565 руб., 6000 руб., 90 руб., 45 руб., 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ производились оплата покупок и услуг в суммах 122 руб., 544 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных 1000000 руб., 182000 руб., 440000 руб., внутренний перевод 5000 руб., в 16:17:06 ч. произведено пополнение брокерского счета 3522138 руб. 90 коп.

Из аудиозаписи, исследованной в судебном заседании, стенограммы, предоставленной аудиозаписи (л.д.78-95 т.5) не усматривается о наличии соглашения между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, и о каких-либо условиях соглашения.

Суд полагает, что истцом ФИО12 не предоставлено доказательств неосновательного обогащения на стороне ФИО6 и ФИО7 Перевод ими денежных средств в погашение кредита ФИО12 в период с 26.11.2021 по 26.10.2022 не может являться доказательством того, что ФИО6, ФИО7 неосновательно обогатились за счет денежных средств, полученных по кредитному договору ФИО12

Оценивая представленные суду сторонами доказательства по иску ФИО1, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО2

Из предоставленных суду банком «ВТБ» документов следует, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 2 972 580,26 руб. Задолженность ответчиков перед ФИО1 составляет 3 068 027,5 руб. и включает в себя сумму основного долга по кредитному договору 2 972 580,26 руб. и сумму платежа за ноябрь 2022г. в сумме 95 447 руб. 38 коп. Ответчиками размер задолженности не оспаривался. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 27.10.2022г. по 25.01.2023г. в сумме 57 367,91 руб. с продолжением их начисления до полного погашения задолженности. Расчет процентов представлен истцом и не оспаривался ответчиками, суд полагает данный расчет верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3068027 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57367 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 3068027 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежаит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 23827 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО12 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в сумме 3068027 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 25.01.2023 г. в сумме 57367 руб. 91 коп., продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 3068027 руб. 50 коп., начиная с 26.01.2023 г. и до погашения суммы задолженности, а также возврат госпошлины в сумме 23827 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО12 (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева