УИД 74RS0007-01-2022-009534-24

Дело № 2-378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Центр традиционной стоматологии «Авиценна» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЦТС «Авиценна» о расторжении договора оказания платных стоматологических услуг от 26.10.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО ЦТС «Авиценна», взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 207 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 207 500 руб., штрафа (т. 1 л.д. 6-8).

В обоснование иска указано, что между сторонами 26.10.2021 года был заключен договор оказания платных стоматологических услуг, по которому истцом были оплачены денежные средства в размере 207 500 руб., однако ответчиком были некачественно оказаны стоматологические услуги по договору. На претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с дефектами оказания медицинской помощи, ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО ЦТС «Авиценна» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком оказаны надлежащие медицинские услуги по договору в отсутствии дефектов оказания медицинской помощи.

Выслушав истца, представителей сторон его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны

здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи

(пункт 7).

Согласно статье 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Частями 1-3 статьи 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений. Содержащихся в п 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

- претерпевание морального вреда;

- неправомерное действие причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 12, статьи 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, 26.10.2021 года между ФИО1 и ООО ЦТС «Авиценна» бода был заключен договор оказания платных стоматологических услуг, по которому истцом были оплачены денежные средства в размере 207 500 руб. (т. 1 л.д. 10-11).

ФИО1, после оказания услуг по протезированию зубов нижней челюсти, почувствовала боль между 5и 6 зубами справа и обратилась к исполнителю, однако последним было отказано в исправлении некачественного результата оказания услуг.

Истец, посчитав, что ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества, обратился к последнему с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 207 500 руб. (т. 1 л.д. 14,15)..

Ответчик ответил на претензию отказом, указав, что услуги оказаны надлежащего качества (т. 1 л.д. 12).

Для установления наличия недостатков оказанных ответчиком платных стоматологических услуг по договору от 26.10.2021 года судом, по ходатайству истца, была назначена судебно-медицинская комиссионная (комплексная) экспертиза.

Заключением комиссии экспертов комиссионная (комплексная) судебно-медицинская экспертиза) № № от 18.04.2023 года даны ответы на поставленные перед экспертами вопросы, согласно которых ООО ЦТС «Авиценна» были оказаны пациентке все стоматологические услуги в соответствии с договором оказания платных стоматологических услуг от 26.10.2021 года. При этом, запланированный результат лечения достигнут не в полном объеме, у пациентки, на момент проведения экспертизы, имеется невыверенная <данные изъяты> и, как следствие, субъективный дискомфорт и неудовлетворение результатами лечения. На момент экспертизы <данные изъяты> Причиной возникновения невыверенной <данные изъяты> могло быть как завышение фронтального отдела на любом их клинико-технических этапов изготовления ортопедических конструкций (коронок из диоксида циркония), так и другие причины, не связанные напрямую с процессом лечения, в том числе особенности течения периода адаптации у конкретной пациентки <данные изъяты>. Нарушение <данные изъяты> может возникать на любом этапе протезирования, в том числе, в период адаптации. В данном случае, период адаптации у пациентки на момент окончания работ по протезированию (последний прием датирован 21.05.2022 г.) не был завершен. Нарушения <данные изъяты> может быть устранено перепротезированием- заменой всех установленных коронок целиком, либо <данные изъяты> с целью создания более равномерного контакта. Оказанные ООО ЦТС «Авиценна» ФИО1 медицинские услуги соответствуют Клиническим рекомендациям (протоколы лечения) при диагнозе <данные изъяты> зубов (<данные изъяты>) (Утверждены Постановлением № 15 Совета ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 гола), а также правилами оказания медицинских услуг такого рода. В настоящем случае, возникшее у пациентки состояние нарушения <данные изъяты> не может рассматриваться в качестве вреда, причиненного здоровью человека, так как его возникновение не связано с дефектами оказания медицинской помощи (дефектов оказания медицинской помощи в ходе экспертизы не установлено). Кроме того, данное нарушение является функциональным, а не анатомическим (т. 2 л.д. 36-55).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оказание медицинских услуг ответчиком и нарушение смыкания зубов у истца и дискомфорт в связи с этим, не находятся в причинно-следственной связи, дефекты оказания ответчиком стоматологических услуг отсутствуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы.

Оценив указанное заключение экспертизы, а также иные доказательства, имеющиеся в деле по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Проанализировав материалы гражданского дела, выводы проведенной комиссионной (комплексной) судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по оказанию платных стоматологических услуг и неблагоприятным исходом для истца в виде невыверенной окклюзии.

Иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, неблагоприятные последствия для ФИО1 наступили в результате действий (бездействия) ответчика в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора платных стоматологических услуг от 26.10.2021 года и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по указанному договору, не имеется., как и не имеется оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Центр традиционной стоматологии «Авиценна» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.