№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось с иском в суд к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управление ФИО3 и <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО5, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение 8.9 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ФИО10 как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
ФИО12 по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ФИО11 за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты>.
Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №, <данные изъяты>» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
<данные изъяты> ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ФИО13 суммы в размере <данные изъяты>.
При этом страховщик также праве требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства на территории РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управление ФИО3 и <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО5, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение 8.9 ПДД РФ (л.д№).
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ФИО14 как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
<данные изъяты> по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу <данные изъяты> за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в ФИО15 по полису ОСАГО №, <данные изъяты> направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.№).
<данные изъяты> ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу <данные изъяты> суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064. 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии п. д ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного выше, суд взыскивает с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму убытков в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 88,98,194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, В/У №, ИНН №) в пользу <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) сумму убытков в размере ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, В/У №, ИНН №) в пользу <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.