Дело № 1-71/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000825-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переволоцкий 21 сентября 2023 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при помощнике судьи Мастюгиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ...,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по статье 264 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил :

органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, т.е. в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, в отношении имущества К и А, имевшем место, как следует из содержания предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов по ... час.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель на основании пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия ФИО1 по указанному выше эпизоду преступления, с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, т.е. на кражу - тайное хищение чужого имущества.

В тот же день государственным обвинителем подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов по ... час, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ..., находясь в помещении ..., расположенной во дворе <адрес>, тайно похитил ..., принадлежащий К, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму и ..., принадлежащую А, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, государственным обвинителем подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

В силу взаимосвязанных положений статей 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему стороной обвинения преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, имевшему место, согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов по ... час, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Суворинов А.А., в судебном заседании выразили согласие с ходатайством государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, при этом подсудимый указал на то, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие К, А в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с учетом изменения в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении указанного выше преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Данное преступление, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно материалам дела, ФИО1 инкриминируется совершение преступления в отношении имущества К и А, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов по ... час.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1- 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 от следствия и суда не уклонялся. В связи с чем, исчисление срока давности по уголовному делу не приостанавливалось. При таких обстоятельствах срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, истек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ по не реабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.С. Кандауров