Дело №2-4427/2023

УИД № 77RS0014-02-2023-001175-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5371/23 по иску ......» к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ......» обратился в суд с иском к фио о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств истца. Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2019 года в 16 час. 22 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 11, 12, 34, что повлекло причинение убытков ...... в размере 65428 рублей 05 копеек. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ....... Простой транспортных средств истца произошел по причине нахождения на трамвайных путях транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ответчику. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 65428 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2162 рублей 84 копеек.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая сумму убытков чрезмерно завышенной.

Выслушав участников сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что из постановления по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019г. следует, что водитель фио Е.В., управляющий транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение, предусмотренное п. 6.13 ПДД РФ, а именно проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с марка автомобиля, в следствие чего была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 41).

Трамваи маршрута № 11, 12, 34 находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ......».

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 20.12.2019г., составленного филиалом Трамвайного управления ГУП «...», 20 декабря 2019 года в 16 час. 22 мин. по адресу: адрес произошел вынужденный простой поездов трамвая, в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 16)

В соответствии с утвержденной ГУП адрес "..." методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц был рассчитан размер убытков в размере 65428 рублей 05 копеек (л.д. 30).

Суд находит несостоятельным довод ответчика о завышенном расчете суммы убытков, полагая, что представленный расчет истца соответствует требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамваев, в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ...... по вине третьих лиц, утвержденной 20.12.2019г., в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, не имеется.

Ответчик же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов не представил суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, также не представил расчет, достоверный по его мнению.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма, согласно предоставленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, поскольку вина фио в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошел простой трамваев, установлена связи с чем истцу были причинены убытки, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков не представлено и судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ......» к фио о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ГУП «...» убытки в размере 65428 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2162 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме.

Судья Л.Г. Ваньянц