Дело № 2-1498/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011424-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 При этом гражданская ответственность при управлении транспортным средством ответчиком не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что причинило ущерб истцу на сумму 304 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере 304 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 руб.
Истец ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец направила в суд своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся указанных участников процесса.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал в судебном заседании представитель истца.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС ЛАДА Гранта, г.р.з. Х023АА47 под управлением собственника ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2
В результате ДТП причинен вред имуществу истца ФИО2 – автомобилю <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Соответственно, виновником в ДТП признана ответчик ФИО3
Согласно экспертному заключению №, составленного Независимым экспертно-правовым центром «ФЕРЗЬ» восстановительный ремонт <данные изъяты> после ДТП ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразен. Ремонт составляет 531 327 руб., рыночная стоимость 411 000 руб., стоимость годных остатков – 107 000 руб. Размер ущерба – 304 000 руб.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из указанного отчета, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком в соответствии с существующими методиками, отчет не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированы, основаны на результатах осмотра поврежденного транспортного средства, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.
Учитывая отсутствие сведений об ином размере ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
С ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по составлению досудебного экспертного заключения № в размере 4500 руб., так как в силу ст. 94 ГПК РФ их следует признать необходимыми, поскольку обеспечивают аргументированное обращение истца в суд с настоящим иском.
Поскольку, в силу п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6240 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС №) с ФИО3 (паспорт серии №) в возмещение ущерба деньги в сумме 304 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб.
Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 6240 руб.
Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, которое должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Замыслов