Дело № 12-183/22
Решение
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
г.Моздок РСО - Алания 27 сентября 2023 г.
Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием главного государственного инспектора <адрес> РСО - Алания по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по РСО-Алания ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБПОУ «Моздокский аграрно-промышленный техникум» на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Крайней Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ГБПОУ «Моздокский аграрно-промышленный техникум», расположенному по адресу: расположенного по адресу<адрес>, ОГРН №, ИНН №, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Крайней Н.Н. от 21.06.2023№ ГБПОУ «Моздокский аграрно-промышленный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением установлено, что в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты МБОУ ГБПОУ «Моздокский аграрно-промышленный техникум», расположенном по адресу: <адрес>, были допущены факты невыполнения предписания государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, регламентированных: Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарном режима в Российской Федерации»; Строительных норм и правил: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»; СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»; СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»»; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ФИО7 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», что отражено в акте внеплановой выездной проверки от 17.05.2023г. 16:30 часов № и в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
1. Сведения в разделе III декларации пожарной безопасности регистрационный номер № -ТО-293 от ДД.ММ.ГГГГ не достоверны и указаны не в полном объеме. (ст.4 ст.64 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
2. В здании общежития не предусмотрена система автоматического обнаружения первоначальных факторов пожара. (ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; таблица 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»);
3. В здании общежития не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. (ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);
4. Руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений производственного и складского назначения (на момент обследования расчеты по определению категории по взрывопожарной опасности не представлены) (п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарном режима в Российской Федерации");
5. Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных открытых лестниц. (п. 17 п/п «Б» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарном режима в Российской Федерации");
6. Лестница 3-го типа из помещения спортивного зала не выполнена в соответствии с требованиями, что отражено в акте испытаний наружной стационарной лестницы №-ПЛ ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по РСО-Алания». ( ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ФИО7 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Методы испытаний»);
7. Не обеспечено наличие на каждого дежурного средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства на каждого дежурного. (п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарном режима в Российской Федерации");
8. Пожарные шкафы не выполнены в соответствии с требованиями. (ст.3; ст.4 ч.2, ч.3, ч.4; ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. № «О техническом регулировании»; НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»; п. 5.13 ФИО7 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»);
9. Двери электрощитовых и других пожароопасных технических помещений, не предусмотрены противопожарными. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения»; п.п. 5.2.6, 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты»);
10. Допускается отделка путей эвакуации материалами с неизвестными показателями пожарной опасности. (сертификаты с показателями пожарной опасности на момент проверки не предоставлены) (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарном режима в Российской Федерации"; п.6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
11. В здании учебного корпуса и столовой не установлены двери, отделяющие поэтажные коридоры от лестничных клеток, оборудованные устройствами для самозакрывания. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
12. При высоте лестниц более 45 см не везде предусмотрены ограждения с перилами. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
13. Ширина эвакуационных выходов из здания общежития менее 1,2 м. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
14. Допускается устройство ступеней различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
15. Между маршами лестниц в зданиях общежития и учебного корпуса не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.8.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
16. В здании столовой выход из подвала через общую лестничную клетку не выполнен с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.5.3.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;п.6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
17. В здании столовой не предусмотрен выход на кровлю здания из лестничных клеток непосредственно, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.8.3* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
18. В здании высотой 4 этажа и выше в качестве светопрозрачного заполнения дверей не предусмотрено закаленное или армированное стекло. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 1.83 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения»);
19. Выходы из лестничных клеток в зданиях общежития и учебного корпуса не выполнены через противопожарные люки 2-го типа по закрепленной стальной стремянке. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.8.4* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
20. В каждом отсеке подвальных или цокольных этажей, заглубленных более чем на 0,5 м., не предусмотрено не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м. (ст.3; ст.4 ч.2, ч.3, ч.4; ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. № «О техническом регулировании»; п. 1.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения»);
21. Помещения котельных залов не оборудованы внутренним противопожарным водоснабжением из расчета орошения каждой точки двумя пожарными струями пожарными струями воды производительностью не менее 2,5 л/с. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.17.6 СНиП II-35-76* «Котельные установки»);
22. В котельных, работающих без постоянного обслуживающего персонала, на диспетчерский пункт не выносятся сигналы (световые и звуковые): о неисправности оборудования, при этом в котельной фиксируется причина вызова; сигнал срабатывания главного быстродействующего запорного клапана топливоснабжения котельной, при достижении загазованности помещения 10 % от нижнего предела воспламеняемости природного газа. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.15.15* СНиП II-35-76* «Котельные установки»);
23. В котельных без постоянного обслуживающего персонала, не предусмотрено автоматическое закрытие быстродействующего запорного клапана на вводе топлива в котельную при отключении электроэнергии и при сигнале загазованности котельной. (ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.14.6* СНиП II-35-76* «Котельные установки»);
24. На путях эвакуации допускается установка различных изделий (металлические решетки) (п.27 п/п «Б» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарном режима в Российской Федерации").
Директор МБОУ ГБПОУ «Моздокский аграрно-промышленный техникум» ФИО5, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения проверки исполнения ранее данных МЧС предписаний об устранении допущенных нарушений противопожарных норм техникум был незаконно дважды наказан за нарушением законодательства о пожарной безопасности на двух объектах принадлежащих техникуму - в здании расположенном по адресу: <адрес>, и в здании по адресу: <адрес>. Полагает, что выявленные нарушения в ходе одной проверки представляют собой единое правонарушение и являются основанием для вынесения наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Так же ФИО5 полагает необходимым учесть, что ГБ ПОУ МАПТ не обладает собственными средствами, достаточными для финансирования мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности, так как финансируется РСО-Алания. Более того, мировой судья, признавая ГБ ПОУ МАПТ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, не принял во внимание, что ГБ ПОУ МАПТ эксплуатирует здания, построенные до введения в действие СНиП 21-01-97*, в связи с чем ГБ ПОУ МАПТ не обязано выполнять предписания строительных норм и правил вплоть до проведения реконструкции зданий
Представитель ГБ ПОУ МАПТ о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Главный государственный инспектор <адрес> РСО - Алания по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по РСО-Алания ФИО2 в ходе судебного заседания в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, просил учесть, что ГБ ПОУ МАПТ дважды привлечен к ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение двух разных предписаний на двух разных объектах, где были выявлены разные нарушения. Неисполнение предписаний было установлено в рамках разных внеплановых проверок.
Выслушав главного государственного инспектора <адрес> РСО - Алания по пожарному надзору ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого главным государственным инспектором <адрес> РСО - Алания по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по РСО-Алания подполковником внутренней службы ФИО2,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты по соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ГБ ПОУ МАПТ, на объекте, находящемся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивший невыполнение ранее данных предписаний, перечисленных выше.
Мировым судьей на основании части 13 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО1 техникум за неисполнение ранее полученного от органов МЧС России предписания об устранении допущенных требований противопожарной безопасности назначен штраф в сумме 90 000 руб., предусмотренный санкцией указанной нормы КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания в тот же день (дело №) ГБ ПОУ МАПТ привлечено к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте защиты, находящемся по адресу: <адрес>, в связи с чем представитель Техникума просит прекратить производство по делу, так как юридическое лицо дважды наказано за одно и то же правонарушение.
Ссылка в жалобе на незаконность неоднократного привлечения ГБ ПОУ МАПТ за неисполнение предписаний органов пожарного надзора, не влечет отмену обжалуемого постановления и не свидетельствует о повторном наказании за одно и то же административное правонарушение. Из материалов дела следует, что ГБ ПОУ МАПТ, привлечено к административной ответственности за не выполнение в установленные сроки двух разных предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности по обеспечению пожарной безопасности на двух разных объектах защиты, расположенных по разным адресам.
Рассматривая доводы лица в отношении которого ведется производство по делу о незаконности предъявления требований о применении СНиП и СП, не действовавших в момент введения объектов в эксплуатацию, суд принимает во внимание следующие положения закона:
В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац четвертый ст. 20 Закона N 69-ФЗ).
Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Частью 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст.64, части 1 ст. 82, части 7 ст. 83, части 12 ст. 84, частей 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В силу ст. 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом"О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом"О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
Следовательно, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано было в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом"О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе вышеуказанными Сводами правил.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождали техникум от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ18-21677.
В рассматриваемом случае выявленные нарушения касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.
В рассматриваемом случае предписание по устранению выявленных нарушений касается безопасности людей, и неисполнение предписания, требования которого касаются противопожарного режима эксплуатации объекта, является правонарушением, наказание за которое предусмотрено п.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как оснований, влекущих отмену, принятого судебного акта, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Крайней Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ГБПОУ «Моздокский аграрно-промышленный техникум» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, наказания в виде штрафа оставить без изменения, а жалобу ГБПОУ «Моздокский аграрно-промышленный техникум» - без удовлетворения.
Судья О.К.Карабахциева