Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.В. к И.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.В., действуя через своего представителя по доверенности М.К.К., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. К.Д.В. и К.Н.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 60,9 кв.м, обремененной ипотекой – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 330 000 руб.. На данный момент кредит полностью не выплачен, остаток задолженности составляет 558 352,52 руб.. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался, законный режим имущества на договорный изменен не был.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определив по ? доле квартиры каждому из супругов; произвести раздел задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально присужденным долям; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истец К.Д.В., представитель истца М.К.К., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик К. <данные изъяты> Н.Б. в судебном заседании участия не принимала. Согласно телефонограмме уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, с требованиями истца не согласна, полагает, что данное гражданское дело не подсудно Чернышевскому районному суду, поскольку она как ответчик проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, как и сам истец.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» Е.Е.А. в представленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Частью 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из копии паспорта И.Н.Б. усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному истцом адресу: <адрес>, ответчиком не получена и возвращена в адрес суда как невостребованная с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, поскольку на момент подачи иска ответчик проживал по месту постоянной регистрации, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес> края, по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению К.Д.В. к И.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.И. Воротникова