УИД 66RS0002-02-2022-003097-59
Гражданское дело № 2-3700/2022
Мотивированное решение составлено 26.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13.12.2022 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,
при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании права на ежемесячное пособие по потере кормильца и взыскании суммы ежемесячного пособия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги»: о признании права истца на получение ежемесячного пособия по потере кормильца в сумме 10000 руб. до достижения 24 лет; о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по выплате ежемесячного пособия по потере кормильца в общей сумме 50000 руб. (апрель, май, июнь, июль и август 2022); о признании права истца на получение ежемесячной материальной помощи по п. 8.8. Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2020-2022 (в редакции иска с учетом уточнений от 13.10.2022 (л.д. 36)).
В обоснование иска указано, что отец истца – ФИО2 работал на основании трудового договора в Свердловской дистанции электроснабжения филиала Свердловской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги».28.09.2011 ФИО2 скончался в больнице, где находился в результате несчастного случая на производстве. На его иждивении находился малолетний на тот момент сын – ФИО1.Коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» предусмотрены социальные гарантии детям погибших сотрудников.
По мнению истца, в соответствии с пунктом 6.18ФИО1 имеет право на ежемесячное пособие в размере 10 000 рублей (в редакции от 20.01.2022) до достижения им возраста 18 лет (при получении им впервые образования в высших и средних учебных заведениях железнодорожного транспорта очно на весь период обучения до достижения возраста 24 лет).В силу п. 8.8. Коллективного договора истец имеет право наежемесячную материальную помощь неработающим пенсионерам, уволенным на пенсию до 1 января 2008 года и не имеющим права на негосударственное пенсионное обеспечение, на условиях, устанавливаемых Компанией.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения исковых требований. Представитель по телефону просила об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, подтверждающие документы в суд не представлены.
Представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать с учетом отзывов на первоначальный иск (л.д. 28 – 33) и приобщенного к материалам дела отзыва на уточненный иск.
Согласно ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Суд не считает необходимым откладывать судебное заседание в связи с предполагаемой болезнью представителя. Сам истец не заявил ходатайство надлежащим образом об отложении судебного заседания и не представил доказательств уважительности неявки представителя.
Судом установлено следующее.
Отец истца – ФИО2 работал на основании трудового договора в Свердловской дистанции электроснабжения филиала Свердловской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги».28.09.2011 ФИО2 скончался в больнице, где находился в результате несчастного случая на производстве. На его иждивении находился малолетний на тот момент сын – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д. 7). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены судебным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2014 (дело № 2-1775/2014). В период до 31.08.2022 ФИО1 обучался в МАОУ – лицей № 173 (л.д. 10).
Из содержания коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2020-2022 годы (с учетом последующих изменения следует, что п. 6.18 договора предусмотрено право на ежемесячное пособие в размере 10 000 рублей (в редакции от 20.01.2022) до достижения им возраста 18 лет (при получении им впервые образования в высших и средних учебных заведениях железнодорожного транспорта очно на весь период обучения до достижения возраста 24 лет).
Из содержания п. 6.18 договора следует, что истец до 18 лет имел право на получение ежемесячного пособия. В виде исключения предусмотрена возможность продолжения выплаты при получении впервые образования в высших и средних учебных заведениях железнодорожного транспорта очно на весь период обучения до достижения возраста 24 лет.
Пункт 6.18 находится в разделе 6 коллективного договора, регламентирующего обязательства в сфере улучшений условий и охраны труда, связанные с особенностями производственно-технологического процесса, в связи с чем исходя из системного толкования договора, буквального значения содержащихся в коллективном договоре слов и выражений, целей договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств данная льгота имеет ограниченный характер и распространяется только на тех лиц, которые указаны в норме. Обучение в общеобразовательном учреждении после 18 лет не является основанием для продолжения выплаты. Обучение в иных образовательных учреждениях, кроме высших и средних учебных заведений железнодорожного транспорта, также не является основанием для продолжения выплаты. Из пояснений представителя истца следует, что истец не обучается в заведениях железнодорожного транспорта.
В части указанной выплаты суд в иске отказывает.
В силу п. 8.8. Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» Оказывает ежемесячную материальную помощь неработающим пенсионерам, уволенным на пенсию до 1 января 2008 года и не имеющим права на негосударственное пенсионное обеспечение, на условиях, устанавливаемых Компанией.
В договоре дано понятие неработающие пенсионеры. Неработающие пенсионеры ОАО «Российские железные дороги» (неработающие пенсионеры) - лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине Работника повреждением здоровья) из Компании или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», а также действующих в них профсоюзных организаций.
Из содержания приведенного пункта следует, что истец не является неработающим пенсионером, его отец – работник ответчика также не являлся неработающим пенсионером и погиб уже после 2003 года.
Аналогичные положения коллективного договора действовали и ранее.
Несостоятельная ссылка стороны истца на нарушение конституционных прав истца.
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).
Предоставление в Коллективном договоре повышенных обязательств работодателя, по сравнению с другими нормами законодательства, как и определение порядка предоставления льготы и получателей выплаты является исключительной компетенцией работодателя. Такие положения не могут ущемлять права неограниченного числа лиц по сравнению с участниками такого договора.
У суда нет оснований для удовлетворения иска в полном объеме. В иске суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС <***>).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: А.Г. Кирюхин