Судья – ...........3 дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-3992/2022
УИД 23RS0........-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........8
судей ...........4, ...........5
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ...........7 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........2 (правопреемник ...........1) обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании иск не признал, просил о передачи дела по подсудности.
Решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 2 008 252,92 рубля, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 850 000 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено и указано, что на момент подачи иска истец временной регистрации по адресу подсудному Ленинскому районному суду ............ не имел, в связи с чем судами необоснованно отказано в передаче дела по подсудности.
В апелляционной жалобе представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ...........7 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что районным судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит передать данное гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........2 не явился, извещен о времени и месте слушания дела путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно данных с официального сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный истец по делу – ...........1 согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания проживает по адресу: ............, а данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда .............
Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, так как из содержания искового заявления следует, что ...........1 обратился в суд, указав адресом места своего проживания: ............, данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта истца (л.д. 9-10), приложенной к исковому заявлению.
Свидетельство о временной регистрации ...........1 было предоставлено в суд только после заявления ответчиком ходатайства о передачи дела по подсудности.
При этом согласно данного свидетельства первоначальный истец – ...........1 был зарегистрирован по адресу: ............ только с ...........
Таким образом, на момент подачи иска в суд (..........) истец не проживал и не имел временной регистрации на территории подсудной Ленинскому районному суду .............
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия иска Ленинским районным судом ............ не имелось, в связи с чем оно подлежит передаче в Савеловского районного суда ............, по месту нахождения АО «Тинькофф Страхование».
При принятии решения о передаче судебная коллегия учитывает, что в настоящий момент права первоначального истца уступлены третьему лицу – ...........2, что делает невозможным рассмотрение дела по месту жительства истца.
Руководствуясь ч. 2 ст. 33 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ............ от .......... отменить.
Дело по иску ...........2 (правопреемник ...........1) к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов передать по подсудности в Савеловский районный суд .............
Председательствующий _____________________
Судьи ____________________ _____________________