Дело № 2-3-340/2022

УИД: 73RS0024-03-2022-000829-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 20 декабря 2022 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алешкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 06 июня 2022 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО2, находясь на территории административного здания по адресу: <...>, произвёл конфликт на почве личных неприязненных отношений в отношении ФИО1 Ответчик высказал в его адрес оскорбительные слова, а именно: «***», «***», чем унизил честь и достоинство ФИО1 Приведённые высказывания ответчика в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО3 от 23 августа 2022 года (дело № 5-741/2022), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 26.07.2022 г прокурора Цильнинского района Ульяновской области старшего советника юстиции Силантьева В.В., заявлением ФИО1 от 08.07.2022 г. на имя прокурора Цильнинского района Ульяновской области, из которого следует, что он просит провести прокурорскую проверку в отношении жителя села Покровское Цильнинского района Ульяновской области ФИО2, который 06.06.2022 г. оскорбил его, что данное оскорбление снято на фотоаппарат; видеозаписью произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО1 Следовательно, ответчик на почве личных неприязненных отношений с истцом умышленно высказал в его адрес непристойные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку его отношения к истцу, чем унизил его честь и достоинство. Ввиду указанного события ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развились головные боли, ухудшилось самочувствие. Моральный вред выразился в причинении ему нравственных страданий: необходимостью оправдываться перед друзьями и знакомыми, коллегами по работе. В результате у него появилась бессонница, повысилось артериальное давление, нарушение ритмичности работы сердца. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный ему моральный вред в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию получил лично под роспись.

Допросив свидетелей, просмотрев видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области (дело № 5-741/2022) следует, что ФИО2 совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах. 06.06.2022 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь у дома 19 по ул. Мира с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные слова: «***», «***», чем унизил честь и достоинство ФИО1

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 08.09.2022 года.

В судебном заседании были допрошены свидетели К.А.М., А.М.Н., Д.Н.Н., которые пояснили, что никаких оскорбительных слов из уст ФИО2 не слышали 06.06.2022г., когда они находились на территории административного здания по адресу: <...>. Суд к данным показаниям относится критически, поскольку свидетели находились на большом расстоянии от ФИО2, могли не услышать сказанное им.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Изначально в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2022 года прокурор Цильнинского района Ульяновской области вменял ФИО2 высказывание в адрес ФИО1 оскорбительных слов, а именно: «***», «***», возбудив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Высказанные слова являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме, оскорбили ФИО1, унизив его честь и достоинство.

Постановление участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривалось и, как уже было сказано выше, вступило в законную силу.

Таким образом, факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 слов «***», «***» нашел свое подтверждение. Указанные слова суд рассматривает как оскорбление, что является основанием для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, перенесенных истцом, материальное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер подлежащего возмещению морального вреда до 3 000 рублей, а в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за оскорбление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судь я Данилина А.В.

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2022 года