УИД 77RS0010-02-2024-002848-42
Дело № 2-648/2025 (2-3912/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Твое дело», и Хендай Элантра, регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником ДТП является ФИО1 Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет сумма 13.10.2021 ООО «Твое дело» уступило право требования полного возмещения ущерба с причинителя вреда, заключив с ИП фио договор уступки права требования. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 06.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Твое дело», и Хендай Элантра, регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником ДТП является ФИО1
Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма
13.10.2021 ООО «Твое дело» уступило право требования полного возмещения ущерба с причинителя вреда, заключив с ИП фио договор уступки права требования.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3).
Согласно заключению ИП фио № ИП-01-09-28 от 14.09.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, составляет сумма
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2021 суммы в размере сумма (252 982,46 – 71 300,00).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 147 от 30.10.2023. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025