2-633/2022

25 RS 0038-01-2022-001120-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя МБОУ СОШ № 251 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ФИО1 к МБОУ СОШ № 251 об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 251 с требованием об отмене дисциплинарного взыскания наложенного директором школы МБОУ СОШ № 251.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № 251 в должности

Приказом директора от 29 июля 2022 № 35-Д истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания надлежащим образом не ознакомлен.

Оспаривает привлечение к дисциплинарного взыскания и просит об отмене приказа директора от 29 июля 2022 № 35-Д.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Полагал, что журнал учета приказов, в котором отсутствуют сведения об издании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания и все документы, приобщенные в ходе судебного заседания являются поддельными.

Представитель ответчика представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований и обратила внимание, что в отношении истца приказ за № 35 Д от 29 июля 2022 года не издавался, а имеющийся в материалах гражданского дела приказ № 35 Д был издан 15 июля 2022 года.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении индивидуальных трудовых споров, об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного заседания установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № 251 в должности .

Обращаясь в суд с исковым заявлением об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него директором МБОУ СОШ № 251 от 29 июля 2022 года № 35-Д, истец полагал, что указанным приказом он привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ материалами гражданского дела не подтверждено, что приказом директора МБОУ СОШ № 251 от 29 июля 2022 года № 35-Д ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности.

По запросу суда, ответчиком представлен приказ № 35 – Д от 15 июля 2022 года, из содержания которого следует, что данным приказом на ФИО1 возложена обязанность по подготовке акта приемки школы к началу нового учебного года, составлению плана по устранению нарушений, установленных межведомственной комиссией и об отчете о принятых мерах по устранению нарушений. Сведений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности указанный приказ не содержит.

Из акта об отказе в подписи документа следует, что 22 июля 2022 года истец отказался от подписи в приказе от 15 июля 2022 года № 35-Д.

Из представленных в судебном заседании журнала учета приказов имеются сведения о приказе № 35 Д от 15 июля 2022 года «О подготовке МБОУ СОШ № 251 к началу учебного года.

Таким образом достоверных доказательств, подтверждающих факт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела, учитывая отсутствие в материалах сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ СОШ № 251 об отмене дисциплинарного взыскания от 29 июля 2022 года № 35-Д – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин