Дело № 2-1116/2023
75RS0002-01-2022-003074-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Петина М.В.,
при секретаре судебного заседания Алферовой О.Г.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Совкомбанк обратился в суд с настоящими требованиями, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 93 800 руб. под 28% годовых на срок 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номерами 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность в размере 116 184,94 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 523,7 руб.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, имеющий соответствующие полномочия, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки и уважительности этих причин не сообщил, на запрос суда о предоставлении истцом подробного описания производимого расчета, из которого было бы видно, как производился расчет и как отражен процесс формирования задолженности по договору займа за заявленный период не направил, в связи с чем, суд лишен возможности проверить правильность составленного расчета и размер взыскиваемой суммы за заявленный период. Кроме того, истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику с указанием полного номера банковской карты или расчётного счета, что может свидетельствовать о безденежности договора займа, а так же уведомлений, направленных в адрес ответчика о переуступке прав требований, о чём ответчик сослался в своих возражениях, направленных в адрес истца, и судом в том числе. Так же в адрес истца направлено заявление о применении срока исковой давности, возражения на которое суду не представлено.
Стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку на момент судебного заседания от истца не поступилозаявление по доводам ответчика, указанных в возражениях, а так же не представлены доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцом не поддерживаются.
В силу п. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО1.
Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение не обжалуется.
Судья М.В. Петина