Решение по делу № 2-2360/2023 от 09.10.2023

резолютивная часть решения изготовлена 03.10.2023 года

мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года

Дело № 2-2360/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002621-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 03 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ответчик, начиная с <дата>, на протяжении 4 месяцев, пишет на него во все инстанции (полицию, администрацию), обвиняя его во всем, что можно только придумать, в отношении него проводятся проверки, допросы его и свидетелей, даже в ночное время. За указанные 4 месяца, из-за ложных обвинений и клеветы ФИО2 у него резко ухудшилось здоровье, шалит давление, онемели три пальца на левой руке, пропал сон. Он обратился за медицинской помощью, тратит деньги на проезд на автобусе в больницу, на лекарства. Просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере 100000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что считает, что его здоровье ухудшилось на нервной почве из-за ложных обвинений и клеветы ФИО2, кроме того он испытал нравственные страдания из-за ухудшения здоровья, необходимости давать объяснения сотрудникам полиции, в том числе в ночное время. Написанные ФИО2 заявления своего подтверждения не нашли. Подтвердить приобретение лекарств по назначениям врачей он может только на сумму 3273 рублей, однако поскольку ему неизвестно сколько времени еще потребуется на лечение, проезд на автобусе в городскую больницу г. Соликамска, он полагает, что ФИО2 должна компенсировать ему как уже потраченные денежные средства, так и предстоящие затраты на лечение, приобретение лекарств и проезд в больницу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что обращалась с заявлением в полицию, поскольку именно из квартиры ФИО1 в ночное время доносился шум, мешающий ей отдыхать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные материалы проверок, медицинские документы на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что стороны проживают в доме по адресу: <...>, истец в <...>, ответчик в <...>, являются соседями.

В период времени с <дата> по <дата> в ОМВД России по Соликамскому городскому округу зарегистрированы следующие сообщения ФИО3 о нарушении тишины и покоя в ночное время соседями из <...>:

<дата> зарегистрировано в КУСП №,

<дата>, зарегистрировано в КУСП №,

<дата>. зарегистрировано в КУСП №.

По всем сообщениям сотрудниками ОМВД России по Соликамскому городскому округу проведена проверка, все материалы проверки направлены для принятия решения в Администрацию Соликамского городского округа. В ходе проверки ФИО1 опрашивался сотрудниками полиции дважды <дата> и <дата>, во всех материалах проверки находятся копии его объяснений за указанные даты.

По результатам рассмотрения материалов проверок Управлением муниципального контроля администрации Соликамского городского округа вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в связи с отсутствием состава административного правонарушения с указанием отсутствия доказательств совершении ФИО1 указанного правонарушения.

В соответствии с медицинской картой ФИО1 и выпиской из нее, представленными ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск», истец в указанный им период времени обращался за медицинской помощью:

<дата>, сообщил, что заболел более 3 недель назад после эмоционального стресса (ссора с соседкой), поставлен диагноз – <данные изъяты>,

<дата> сообщил, что ухудшение здоровья 2 недели назад (соседка скандалит), поставлен диагноз –<данные изъяты>,

<дата>, поставлен диагноз – <данные изъяты>,

<дата>, сообщил, что заболел более 3 недель назад после эмоционального стресса (ссора с соседкой), поставлен диагноз – <данные изъяты>. Истцом суду предоставлен рецепт с назначением врачом лекарственных средств и кассовый чек о приобретении им <дата> лекарственных средств на сумму 3273 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации материального и морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств причинения ответчиком ФИО2 физических и нравственных страданий истцу ФИО1 суду не представлены; медицинские документы на имя ФИО1 не доказывают причинно-следственную связь между его обращениями за медицинской помощью и какими-либо действиями ответчика.

Обращением ФИО2 в полицию с вышеперечисленными заявлениями реализовано ее конституционное право на обращение в государственные органы, которые обязаны проверять поступившую к ним информацию, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ. Несмотря на то, что заявления ФИО2 в отношении ФИО1 о предполагаемом, по ее мнению, совершении истцом административных правонарушений, своего подтверждения не нашли, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Доказательств того, что обращение ФИО2 в органы полиции не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ФИО1, то есть имело место злоупотребление ответчиком правом, суду не представлено.

Также судом учитывается, что заявляя требования о возмещении причиненного материального вреда в размере 100000 рублей в виде убытков, вызванных необходимостью приобретения лекарственных средств и оплаты проезда в медицинские учреждения, истцом доказательства несения расходов в указанном размере не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья