Дело №12-24/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Еманжелинск 08 августа 2023 г.
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 ича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС М.Е.А. НОМЕР от 29.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТАг. в Еманжелинский городской суд поступили материалы дела с указанной жалобой из Троицкого районного суда АДРЕС для рассмотрения по подведомственности.
В определении о передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в Еманжелинский городской суд от ДАТАг. судья ***, ссылаясь на распоряжение Росавтодора от ДАТАг. НОМЕР-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М***», пришел к выводу, что рассмотрение указанной жалоба не относится к его компетенции.
Вместе с тем судья, не учел, что местом совершения правонарушения, как верно указано в этом же определении, является участок автодороги 75К-223 Троицк-Степное 58км.+181 м., который расположен в административных границах АДРЕС.
Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Пунктом 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного и принимая во внимание указанные в определении от ДАТАг. разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. НОМЕР, руководствуясь п. 4 ст. 30.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 ича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС М.Е.А. НОМЕР от 29.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ возвратить для рассмотрения по подведомственности в Троицкий районный суд АДРЕС.
Судья: Н.Н. Беляев.