Дело № 2а-3060/2022

УИД 33RS0002-01-2021-003095-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ГУ МЧС России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Владимирской области о признании незаконными действий ГУ МЧС России по Владимирской области:

- по вскрытию 06.03.2021г. трехэтажного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером , в отсутствие сотрудников полиции,

- по вскрытию 06.03.2021г. трехэтажного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером , без составления протокола и акта вскрытия, без ведения видеозаписи вскрытия;

- по тушению пожара в трехэтажном доме, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером , с нарушением Методических рекомендаций по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (направлен указанием МЧС России от 26.05.2010 N 43-2007- 18), а именно: применение воды вместо пены, неиспользование открытых оконных проемов для размещения пожарных стволов, неиспользование автовышки для тушения, открытие окон и ставней во время пожара, использование воды в местах, где не было очагов возгорания, воздействие водой под напором на плиты перекрытия снизу, на армопояс, стены вентканала, нагрузка водой и пропитанным водой пожарным мусором в зимнее время плит перекрытий, нахождение сотрудников в местах дома, где не было пожара, выкидывание сотрудниками МЧС негорящих строительных материалов из дома из мест, где не было очагов возгорания, воздействие водой на складированную мебель, строительные материалы, где не было очагов возгорания, выламывание всех запорных устройств ставней, необеспечение защиты несущих конструкций от проливаемой воды, уничтожение межкомнатных перегородок на втором этаже для удобства протягивания пожарного ствола повлекших за собой негативные последствия: разрушение дверного проема, разрушение железобетонной перемычки над входным проемом, разрушение несущих стен (потеря прочности), внутренних перегородок, разрушение стены вентканала, разрушение армопояса ударным напором воды, разрушение плит перекрытия ударным напором воды, гибель вещей, предметов, строительных материалов;

- о признании незаконным бездействия ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении ответа по существу заявлений от 15.03.2021, 17.03.2021, непредоставление расчета по скорости движения огня,

- о признании незаконным бездействия ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении акта о пожаре по форме, установленной в приложении N 7 к Методическим рекомендациям по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ с обязательным указанием сведений, указанных в приложении №7;

- о признании незаконными действий ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившихся в отказе в регистрации 06.03.2021г. сообщения (устного и письменного) о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021,

- о признании незаконным бездействия ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившегося в нерегистрации сообщения (устного и письменного) о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021,

- о признании незаконными действий ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившихся в отказе в регистрации 09.03.2021г. сообщения (письменного, поданного по электронной почте 09.03.2021) о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021,

- о признании незаконным бездействия ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившегося в нерегистрации 09.03.2021г. сообщения (письменного, поданного по электронной почте 09.03.2021) о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021,

- о признании незаконным бездействие ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившегося в непроведении проверки по заявлению о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021,

- о признании незаконными действий ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившихся в несоставлении протокола осмотра места происшествия после окончания тушения пожара, неизъятии вещественных доказательств по факту поджога и кражи, отказе в получении объяснения потерпевших (собственника земельного участка, представителя), обязании устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения.

В обоснование иска указано, что 06.03.2021 г. в результате противоправных действий третьих лиц произошел пожар, полностью уничтоживший принадлежащий административным истцам жилой дом по адресу: на земельном участке

Полагают, что вскрытие дома и тушение пожара было осуществлено с многочисленными нарушениями нормативных требований, что повлекло необоснованное повреждение дорогостоящего имущества, утрату ценных вещей, в том числе несгораемых сейфов, металлических предметов, не подверженных огню. В нарушение Инструкции, утвержденной приказом МЧС России от 02.05.2006 №270, заявления административных истцов от 06.03.2021, от 09.03.2021, поданные в 1ПСО ФПС ГПС МЧС (<...>) по факту поджога и кражи, не зарегистрированы; по окончании тушения протокол осмотра места происшествия не составлен, допущенные в результате тушения пожара разрушения несущей стены, железобетонной перемычки, металлических ставней не зафиксированы. В процессе тушения пожара сотрудниками МЧС допущены многочисленные нарушения Методических рекомендаций по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (направлены указанием МЧС России от 26.05.2010 N 43-2007-18), что усугубило негативные последствия от пожара. Так, на момент приезда пожарных кровля дома была цела, однако, из-за нарушения методики тушения площадь пожара увеличилась, сгорела вся кровля, все деревянные перекрытия, окна, пластиковые двери, мебель. Полагают, что непрофессиональными действиями пожарных и возможным мародерством причинен больший вред как конструкциям дома (несущим стенам и перекрытиям), так и движимому имуществу, чем самим пожаром. В нарушение нормативных документов заявление истцов от 17.03.2021 о выдаче акта о пожаре оставлено без удовлетворения, правомерность действий пожарных не обоснована, расчеты по скорости движения огня, площади пожара не составлены, видеозаписи, протокол вскрытия дома не предоставлены. Ссылаясь на данные нарушения, истцы обратились в прокуратуру г. Владимира, которая уклонилась от проведения проверки, перенаправив обращение в полицию.

Определением суда от 27.12.2021 исковые требования в части признания незаконными действий ГУ МЧС России по Владимирской области по вскрытию 06.03.2021г. трехэтажного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером , в отсутствие сотрудников полиции, по вскрытию 06.03.2021г. трехэтажного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером , без составления протокола и акта вскрытия, без ведения видеозаписи вскрытия, по тушению пожара в трехэтажном доме, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером , с нарушением Методических рекомендаций по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (направлен указанием МЧС России от 26.05.2010 N 43-2007- 18) выделены в отдельное производство (дело № 2а-731/2022 (№ 2а-5095/2021).

Определением суда от 27.12.2021 производство по делу в части признания незаконным бездействия ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившегося в непроведении проверки по заявлению о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021, в несоставлении протокола осмотра места происшествия после окончания тушения пожара, неизъятии вещественных доказательств по факту поджога и кражи, отказе в получении объяснения потерпевших (собственника земельного участка, представителя) – прекращено по п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, действующая также от имени административного истца ФИО1, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее административные соистцы направляли уточнение к иску о признании незаконными действий административного ответчика по вскрытию 06.03.2021 трехэтажного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: , без составления акта вскрытия дома, по вскрытию входной двери в осях Б-1 (В-1) трехэтажной части дома при наличии вскрытых ставней со срезанными петлями на первом этаже в осях А-1/Б-1 и А-1 /А-2; действий, выразившихся в отказе в регистрации 06.03.2021 сообщения (устного и письменного) о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021; действий, выразившихся в отказе в регистрации 09.03.2021 сообщения о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021; действий, выразившихся в несоставлении протокола осмотра места происшествия после окончания тушения пожара, неизъятии вещественных доказательств по факту поджога и кражи, отказе в получении объяснения потерпевших (собственника земельного участка и представителя); о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по сохранению вещественных доказательств и имущества во время тушения пожара и после тушения пожара; в непредоставлении ответа по существу заявлений от 15.03.2021, 17.03.2021, непредоставлении расчета по скорости движения огня; в непредоставлении информации о пожаре (кто обнаружил пожар, каким способом сообщил о нем в пожарную охрану, дата и время поступления сообщения о пожаре, время прибытия 1 подразделения ФПС, дата время локализации и ликвидации пожара и т.д., в т.ч. последствия пожара); в нерегистрации сообщения (устного и письменного) о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021; в непроведении проверки по заявлению о преступлении по факту поджога и кражи 06.03.2021; по неосуществлению доследственных процессуальных мероприятий, а именно: несоставление протокола осмотра места происшествия в части обследования дома с участием застройщиков дома, неизъятие образцов вещественных доказательств в домовладении, иных мероприятий по фиксации вещественных доказательств, которое принято судом, с учетом определений от 27.12.2021.

Определением суда от 12.09.2022 производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия по неосуществлению доследственных процессуальных мероприятий, а именно: несоставление протокола осмотра места происшествия в части обследования дома с участием застройщиков дома, неизъятие образцов вещественных доказательств в домовладении, иных мероприятий по фиксации вещественных доказательств прекращено по п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Административный ответчик ГУ МЧС России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не направил представителя для участия в судебном заседании. Представитель заявил ходатайство об отложении по причине болезни, в удовлетворении которого отказано за отсутствием подтверждающих документов.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Владимиру не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером площадью 1000кв.м, расположенного по адресу: .

17.12.2015 Управлением капитального строительства администрации города Владимира ФИО1 выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке одноквартирного жилого дома общей площадью 250 кв.м количеством этажей 3.

06.03.2021 в строящемся доме, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером в произошел пожар.

Сообщение о пожаре зарегистрировано 06.03.2021 в 04ч34мин, в 04ч55мин к месту пожара прибыло 1 подразделение ФПС.

В результате пожара пострадали кровля, несущие строительные конструкции, имущество, отделка дома на площади 120 кв.м.

06.03.2021 в 06-30 составлен протокол осмотра места происшествия, план-схема, фототаблицы; 09.03.2021 дознавателем ОД ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району А.С.А. взяты объяснения ФИО2

Постановлением дознавателя ОД ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району от 12.03.2021 материал передан по подследственности в УМВД России по г. Владимиру. Причиной пожара указаны умышленные действия неустановленного лица, направленные на уничтожение или повреждение чужого имущества.

В адрес прокурора г. Владимира 12.03.2021 направлен материал проверки по факту пожара.

Письмом ГУ МЧС России по Владимирской области от 13.04.2021 № ИВ-133-2291 заявителям дан ответ на обращения, поступившие 15.03.2021, 17.03.2021, 05.04.2021 по факту пожара, произошедшего 06.03.2021.

Постановлением старшего следователя 2 отдела СУ УМВД России по г. Владимиру от 05.04.2021 возбуждено уголовное дело № 121011700010000415 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением от 05.04.2021 ФИО1 признана потерпевшей.

20.04.2021 ФИО2 выдана справка о пожаре.

Постановлением от 29.10.2021 СУ УМВД России по г. Владимиру возбуждено уголовное дело № 1210117000100001435 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявления административных истцов по факту пожара зарегистрированы надлежащим образом, дознавателем ОД ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району выполнены необходимые действия для фиксации факта пожара и его последствий, составлен протокол осмотра места происшествия, материал проверки своевременно передан по подследственности для принятия процессуального решения, обращения административных истцов рассмотрены компетентными должностными лицами ГУ МЧС России по Владимирской области, на которые даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с иском административный истец должен доказать нарушение своих прав.

В обоснование доводов о нарушении своих прав административный истец сослался на отказ страховой компании в страховой выплате.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.04.2022 по делу №2-40/2022 (вступило в законную силу 06.09.2022) за повреждение дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером в в результате пожара 06.03.2021 признано страховым случаем. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 1000000 руб., штраф 300 000 руб. Кроме того, взыскано страховое возмещение за повреждение забора.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Оснований полагать, что административным ответчиком были допущены незаконные действия (бездействия), повлекшие нарушение прав административных истцов не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения при выявлении случаев нарушения законности является правом суда. При отсутствии существенных нарушений закона со стороны административного ответчика оснований для вынесения частного определения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ГУ МЧС России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2022.

Судья А.О. Веселова