Дело № 2-3973/2023
УИД 78RS0015-01-2022-014434-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 04 июля 2023г.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
с участием помощника прокурора Куторовой М.С.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, после освобождения из мест лишения свободы ответчик, при отсутствии препятствий к вселению и пользованию квартирой, интереса к проживанию в спорной квартире не проявляет, тем самым, фактически утратил право пользования квартирой.
Представитель истца ФИО3, являющаяся третьим лицом по делу, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72-73); направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Невского района Куторовой М.С., поддержавшей исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>.
Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. были зарегистрированы: истец ФИО1, ее дочь – третье лицо ФИО3 и ее сын – ответчик ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГг. был снят с регистрационного учета, в связи с осуждением (л.д. 8, 10).
Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком в установленном законом порядке, после освобождения из мест лишения свободы ответчик в спорной квартиру не вселился, на регистрационном учете не восстановился, личных вещей в квартире не хранит, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, интереса к проживанию в спорной квартире не имеет.
ДД.ММ.ГГГГг. истцу отказано в изменении договора социального найма, путем признания ее нанимателем спорной квартиры вместо первоначального нанимателя ФИО1, в связи с отсутствием согласия ФИО2 на внесение изменения в договор социального найма (л.д. 12-13).
В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлена справка об оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).
Согласно сведениям, поступившим из Архива ЗАГС Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вступил в брак с ФИО4, которая является матерью его ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 29, 48).
Ответчик не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 30, 32), сведений о доходах ответчика по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., равно как и сведений о получении ответчиком медицинской помощи в рамках программы ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется (л.д. 31, 33).
В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик находился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, так как его показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, сообщил суду, что является супругом дочери истца – ФИО3, в связи с чем, регулярно бывает в спорной квартире, где проживает только истец. Ответчик и его личных вещей в квартире не видел ни разу, о попытках вселения ответчика в квартиру свидетелю ничего не известно; последний раз с ответчиком общались более 10 лет назад.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ч.ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как указано в ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.
При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обстоятельств, что ответчик отсутствует в квартире по уважительным причинам, а так же чинения препятствий ответчику со стороны истца спорной квартирой судом не установлены.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.
Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, и, принимая во внимание, что препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчику не чинились, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал в другое место жительства, и на протяжении длительного времени никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не несет, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца, как обоснованных в силу вышеуказанных норм права.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023г.