Дело № 05-0258/2025 УИД 77RS0004-02-2025-005151-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 июня 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14.02.2025 в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «WOLKSWAGEN», регистрационный знак ТС, совершил нарушение пунктов 8.1, 13.12 ПДД РФ, а именно, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу электросамокату «СИМ», следующему со встречного направления и произвел с ним столкновение. В результате столкновения ФИО2, паспортные данные, управляющему электросамокатом «СИМ», был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что работает в ООО «ГРИНЛАЙТ» в должности менеджера с разъездным характером работы, лишение права управления транспортными средствами приведет к потере работы, которая является единственным источником дохода его семьи, иного заработка у него нет. ФИО1 представил суду положительную характеристику с места работы, копию трудового договора и ходатайство работодателя о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с тем, что его работа связана с необходимостью управлять транспортным средством. ФИО1 пояснил, что полностью возместил потерпевшему материальный и моральный вред, причинённый в результате ДТП, в том числе затраты на лечение. ФИО1 также пояснил, что в день совершения ДТП он двигался на указанном транспортном средстве, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с электросамокатом потерпевшего фио После столкновения он (ФИО1) сразу остановился, оказал первую помощь ФИО2, вызвал скорую помощь, в дальнейшем оказывал ФИО2 помощь при прохождении им лечения. ФИО1 просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, применить наказание в виде административного штрафа.

Защитник ФИО1 – фио в судебное заседание явился, позицию фио полностью поддержал, просил суд не лишать фио права управления транспортными средствами, применить наказание в виде административного штрафа, пояснил, что работа на автомобиле является единственным источником дохода его семьи.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства ДТП подтвердил, пояснил суду, что не имеет претензий к ФИО1, так как тот проявил по отношению к нему заботу, оказал содействие после ДТП, полностью возместил причинённый ущерб, компенсировал моральный вред, ходатайствовал перед судом о применении к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, просил не лишать фио права управления транспортными средствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав фио, потерпевшего фио, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП6375096 от 10.04.2025, согласно которому 14.02.2025 в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «WOLKSWAGEN», регистрационный знак ТС, совершил нарушение пунктов 8.1, 13.12 ПДД РФ, а именно, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу электросамокату «СИМ», следующему со встречного направления и произвел с ним столкновение. В результате столкновения ФИО2, паспортные данные, управляющему электросамокатом «СИМ», был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2025 с указанием обстоятельств ДТП;

- схемой места ДТП от 14.02.2025;

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.02.2025;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2025 по факту ДТП (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.02.2025;

- карточкой происшествия от 14.02.2025, из которой следует, что в Городскую поликлинику № 22 поступил ФИО2, паспортные данные, получивший травмы в результате ДТП и госпитализированный в институт скорой помощи имени фио;

- объяснениями фио, данными им инспектору 14.02.2025, полностью признавшего вину в совершении административного правонарушения и подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями потерпевшего фио, данными им инспектору 14.02.2025, в которых он подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта № 2524301765 от 24.03.2025, из которого следует, что ФИО2, паспортные данные в результате ДТП, имевшего место 14.02.2025, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд полагает установленным, что ФИО1 указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, его работа связана с постоянными поездками на автомобиле, указанная деятельность является единственным источником дохода семьи фио, на работе он характеризуется положительно, ФИО1 полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, причинённый в результате совершенного административного правонарушения. При назначении наказания суд также учитывает отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего и его ходатайство о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа. На основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает перечисленные выше обстоятельства смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес л/сч: <***>). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: <***>, КПП: 772701001, р/с <***>, БИК 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477256600012943.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Ларин