Судья – Остапенко И.А. Дело № 33-26449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Ю.М. по доверенности Д.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП И.М. о взыскании задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи бизнеса.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2023 г. исковое заявление было возвращено.

На указанное определением представителем Ю.М. по доверенности Д.В. подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.03.2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель Ю.М. по доверенности Д.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Принимая обжалуемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.01.2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия у ответчика уважительной причины пропуска срока подачи частной жалобы ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 331, 332 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 20).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что копия определения от 26.01.2023 года о возврате искового заявления, была направлена Прикубанским районным судом г. Краснодара в адрес истца Ю.М. лишь 15.02.2023 г. (ШПИ ........ т.е. за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Нарочным копия определения от 26.01.2023 г. была вручена представителю Ю.М. по доверенности Д.В. лишь 16.02.2023 г.

Частная жалоба на вышеназванное определение от 26.01.2023 г. поступила в суд 03.03.2023 г., т.е. в течение девяти рабочих дней после получения определения от 26.01.2023 г.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции оставил без внимания и не дал им соответствующей правовой оценки.

В этой связи, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26.01.2023 г. - восстановить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ относительно частной жалобы представителя Ю.М. по доверенности Д.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Ю.М. по доверенности Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года о возврате искового заявления – удовлетворить.

Восстановить представителю Ю.М. по доверенности Д.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года о возврате искового заявления.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........6