Дело № 2-1360/2022
03RS0032-01-2022-002016-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре Чиглинцевой А.В.,
с участием истца ФИО1 его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил. В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ С июля месяца 2022 года ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес> площадью 432 кв. м, кадастровый №, производит строительные работы, а именно: при строительстве кирпичного дома и гаража совместил две крыши под одну: жилого дома и гаража. В связи с чем, вся талая вода, дождевая, а также снег будут падать, и попадать на крышу, на стену жилого ветхого деревянного <адрес> года постройки. Крыша, стена дома истца может разрушиться, с этой стороны дома находится газовый котел, проходят газовые трубы, создается угроза пожарной опасности.
Истцом было написано обращение в Администрацию муниципального района <адрес>, специалисты выехали, составили Акт, выявили нарушения, предложили урегулировать самостоятельно конфликт, в случае невозможности урегулировать ситуацию в досудебном порядке, в целях своих прав в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ рекомендовали обратиться в суд.
Неоднократные просьбы истца осуществить снос части объекта и устранить нарушения строительных правила градостроительных норм ответчик игнорирует, заявляет, что будет строить свой дом так, как запланировал, как хочет он и его не интересуют законы, никто ему не указ. Ответчик отказался осуществить снос части указанной постройки тем самым нарушил требования СП 30-102-99. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений.
На основании изложенного, истец просит суд обязать Ответчика устранить нарушения градостроительных норм и строительных правил, снести часть возведенной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> площадью 432 кв. м, кадастровый № принадлежащем Ответчику, с соблюдением СП 30-102-99 с переустройством крыши. Все судебные издержки возложить на Ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Выразили согласие с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.
В судебном заседании представителя ответчика ФИО3 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. Выражал не согласие с заключением судебного эксперта, однако ходатайств о проведении по делу новой или дополнительной экспертизы не заявлял.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с требованиями п.5.3.4.СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Согласно п.5.3.8. СП 30-102-99 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, должно быть не менее 6 м.
Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами по делу, что с июля месяца 2022 года ответчик ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес> площадью 432 кв. м, кадастровый №, производит строительные работы, а именно: при строительстве кирпичного дома и гаража совместил две крыши под одну, жилого дома и гаража.
Истец указывает, что вся талая вода, дождевая, а также снег будут падать, и попадать на крышу, на стену жилого ветхого деревянного дома истца 1960 года постройки. Крыша, стена дома истца может разрушиться. С указанной стороны дома находится газовый котел, проходят газовые трубы, создается угроза пожарной опасности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в Администрацию муниципального района <адрес>. Специалистами Администрации был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:64:010904:56, по адресу: РБ, <адрес> составлен Акт о выявленных нарушениях. В ходе визуального осмотра установлено, что требования СП 30-102-99 не соблюдены. Истцу было предложено урегулировать самостоятельно конфликт, в случае невозможности урегулировать ситуацию в досудебном порядке, в целях своих прав в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ рекомендовано обратиться в суд.
Как указывает истец, неоднократные просьбы истца осуществить снос части объекта и устранить нарушения строительных правила градостроительных норм ответчик игнорирует.
В целях определения соответствия возведенной ответчиком постройки нормам и правилам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. соответствует ли противопожарным, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям крыша дома расположенного по адресу: <адрес>?
2. создает ли угрозу жизни и здоровью людей расположение крыши дома, находящегося на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, если да, то какие и каким способом можно их устранить, можно ли устранение нарушений без демонтажа крыши дома путем изменения конфигурации крыши, исключающей стока воды и снега на соседний земельный участок?
Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа».
Согласно поступившего в суд заключения №-А/035-2022 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа», эксперт пришел к следующим выводам:
Вопрос 1: Крыша дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям действующих градостроительных норм и правил соответствует; противопожарных, строительно-технических и санитарно-эпидемиологических - не соответствует;
Вопрос 2: Расположение крыши дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью людей создает.
Устранение нарушений строительных норм и правил в части ориентации ската крыши и наличия риска лавинообразного схода снега возможно путем устройства кабельного обогрева системы водостока и нижнего края ската крыши шириной 600 мм, ориентированного на земельный участок с кн №, применением резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м с соблюдением условия обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2.
Устранение нарушений норм пожарной безопасности в части несоблюдения нормируемой величины противопожарного разрыва, с технической точки зрения, возможно путем обоснованной реализации комплекса компенсирующих мероприятий, устанавливаемых проектом и специальными техническими условиями.
Суд, оценивая экспертное заключение №-А/035-2022 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное АНО «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа», приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, с учетом проведенного экспертом осмотра объекта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3, подвергалось сомнению экспертное заключение №-А/035-2022 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное АНО «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа».
В то же время, ответчиком и его представителем каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.
Также суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела на поставленный судом перед участниками вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, в связи с несогласием ответчика с выводами судебного эксперта, стороны возражали против назначения по делу повторной судебной экспертизы.
В связи с изложенным, поскольку судебным экспертом в заключении предложен вариант устранения выявленных нарушений в устройстве крыши объекта незавершенного строительства принадлежащего ответчику, то суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, обязав ФИО4 ФИО9 устранить нарушения градостроительных норм и строительных правил, путем переустройства крыши на объекте незавершенного строительства по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, путем устройства кабельного обогрева системы водостока и нижнего края ската крыши шириной 600 мм, ориентированного на земельный участок с кадастровым номером №, применением резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м с соблюдением условия обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2, с устранением нарушений норм пожарной безопасности путем реализации комплекса компенсирующих мероприятий, устанавливаемых проектом и специальными техническими условиями.
В удовлетворении требования истца в части сноса возведенной постройки отказать.
Также в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 754,50 рублей.
В силу ч.1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы расходы за ее проведение возложены на истца ФИО1 и ответчика ФИО4 в равных долях. Согласно представленным экспертным учреждением сведениям, стоимость проведенной по делу экспертизы оплачена сторонами в полном объеме.
Между тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд не находит оснований для перераспределения расходов по оплате услуг судебного эксперта между сторонами.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО12 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 ФИО11 устранить нарушения градостроительных норм и строительных правил, путем переустройства крыши на объекте незавершенного строительства по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, путем устройства кабельного обогрева системы водостока и нижнего края ската крыши шириной 600 мм, ориентированного на земельный участок с кадастровым номером №, применением резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м с соблюдением условия обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2, с устранением нарушений норм пожарной безопасности путем реализации комплекса компенсирующих мероприятий, устанавливаемых проектом и специальными техническими условиями.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.
Судья: подпись Д.М. Кашапов
Копия верна:
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-1360/2022 Бирского межрайонного суда РБ