Решение по делу № 2А-742/2022 от 17.11.2022 | Славгородский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-742/2022

УИД 22RS0012-01-2022-001097-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Б.А.Н. к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Г.Е.В. и К.О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов К.О.Ю. от 27 сентября 2022 года ему ограничен выезд из Российской Федерации до 27 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 83289/22/22064-ИП.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку меры принудительного исполнения совершаются не по его месту жительства. Б.А.Н. отразил, что в г. Славгороде он не проживает, имущества не имеет.

На основании вышеизложенного, Б.А.Н. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов К.О.Ю. от 27 сентября 2022 года.

Определениями Славгородского городского суда Алтайского края от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы- исполнители отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.Е.В. и К.О.Ю., а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица- ООО « ГК Финансовые услуги».

Административный истец Б.А.Н., представители административных ответчиков отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края и Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Г.Е.В., судебный пристав- исполнитель К.О.Ю., заинтересованное лицо ООО « ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрении в их отсутствие.

Исследовала материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного Славгородским городским судом Алтайского края 03 августа 2015 года, судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. возбуждено исполнительное производство № 83289/22/22064-ИП о взыскании задолженности с Б.А.Н. в размере 314592,25 рублей в пользу ООО «ГК Финансовые услуги».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Б.А.Н. в форме электронного документа в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ 10:40:58, дата и время прочтения уведомления Б.А.Н.- 04 августа 2022 года 10:56:45 (л.д. 63).

12 августа 2022 года постановлением судебного пристава Г.Е.В. с Б.А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 22021,45 рублей (л.д. 24).

19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. совершались исполнительные действия по выходу по адресу Славгород, <адрес>. В ходе указанных действий по указанному адресу должник и его имущество не установлены, оставлено требование СПИ (л.д. 25).

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 336613,70 рублей, находящиеся на счетах Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк» (л.д. 26-27).

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 336613,70 рублей, находящиеся на счетах Сибирского банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 30-31).

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 336613,70 рублей, находящиеся на счетах филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-33).

27 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов К.О.Ю. ограничен выезд из Российской Федерации должника сроком на 6 месяцев, до 27 марта 2023 года (л.д. 34).

05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по Новосибирской области проверить место жительства должника по адресу: <адрес> (л.д. 35).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 названного Закона).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве,судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, взыскатель, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства указал адрес должника Б.А.Н. в <адрес>( л.д. 17). Этот же адрес указан в исполнительном листе серии ФС 008066193( л.д. 36-40).

При таких обстоятельствах, у судебного пристава- исполнителя на момент предъявления исполнительного документа не имелось предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также для применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этой связи доводы о том, что судебный пристав- исполнитель не имел право совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, не могут быть приняты судом во внимание. Указание должником в поданной им жалобе иного адреса проживания, само по себе, без дополнительной проверки места жительства должника и наличия на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не может являться основанием для несовершения исполнительных действий, а также передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Получив в ходе исполнительного производства от должника в жалобе сведения о том, что он проживает по иному адресу, судебный пристав- исполнитель обоснованно вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по Новосибирской области проверить место жительства должника по адресу: <адрес>.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий, соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, учитывая неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, сумму задолженности. Нарушений прав и законных интересов должника не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, Б.А.Н. в удовлетворении заявленных требований к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Г.Е.В. и К.О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края о признании постановления незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Б.А.Н. в удовлетворении заявленных требований к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Г.Е.В. и К.О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года