Дело № 2а-2524/2022
УИД 21RS0022-01-2022-003231-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не принятии в период с 18 мая 2022 года по 13 октября 2022 года мер принудительного взыскания, в том числе, в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Чувашской Республики, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не установлении имущества супруга должника, в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование требований административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное в отношении должника И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках которого административный истец является взыскателем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, не предпринимались. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника и его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно с учетом суммы, подлежащей взысканию.
Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Так, судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 159 115 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 18 мая 2022 года на основании исполнительной надписи, составленной 18 апреля 2022 года нотариусом гор. Москвы ФИО5
В рамках настоящего административного дела требования административного иска направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались следующие действия:
- неоднократно направлялись запросы в ПФР для получения сведений в отношении должника, в том числе о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (18.05.2022, 25.07.2022),
- неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений в отношении должника в ФНС России (18.05.2022, 23.05.2022, 17.06.2022, 25.07.2022, 15.09.2022);
- направлялся запрос в Росреестр в отношении имущества, принадлежащего должнику 25.07.2022);
- неоднократно направлялись запросы в МВД, ФМС, ГИБДД МВД России, в том числе, о паспортных данных должника, зарегистрированных за ним транспортных средствах, месте регистрации (18.05.2022, 25.07.2022);
- направлялись запросы в ЗАГС (18.05.2022, 25.07.2022);
- неоднократно направлялись запросы в кредитные организации. А также совершались иные исполнительные действия, в том числе, выход по месту жительства должника.
Кроме того, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем из органов ЗАГС были получены сведения о том, что в отношении И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 ноября 2020 года составлена запись акта о смерти № № и выдано свидетельство о смерти серии №.
Также судебным приставом-исполнителем из органов ЗАГС были получены сведения о заключении 27 июня 2018 года между И.А.А.. и ФИО6 брака.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что как исполнительное производство в отношении ФИО7 было возбуждено уже после его смерти, так и сама исполнительная надпись была составлена нотариусом гор. Москвы ФИО5 уже после смерти должника И.А.А.
При этом, доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в отношении должника в ЗАГС, УФМС, а также не принимались иные меры, направленные на взыскание с должника И.А.А.. задолженности в пользу административного истца, не нашли своего подтверждения.
Более того, с учетом наличия сведений о том, что должник умер ранее, чем было возбуждено исполнительное производство, суд полагает, что само по себе не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не может свидетельствовать в рассматриваемом случае о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные материалы исполнительного производства, а также, проведя анализ комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что какого-либо незаконного бездействия в период с момента возбуждения исполнительного производства и до даты обращения в суд с настоящим административным иском по указанным административным истцом основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.
То обстоятельство, что до настоящего времени задолженность в пользу административного истца не взыскана, само по себе не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.
Таким образом, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное бездействие.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств чему в материалы дела представлено не было.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа при том обстоятельстве, что должник умер более чем за год до совершения нотариусом исполнительной надписи и до возбуждения исполнительного производства, не означают, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие.
Более того, установленный статьёй 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечёт как следствие признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.
При этом, все действия, о понуждении к совершению которых просит административный истец в рамках настоящего иска, в настоящее время не могут быть совершены ввиду смерти должника.
С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 185-187, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившегося в не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с И.А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 мая 2022 года, в том числе, в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Чувашской Республики, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не установлении имущества супруга должника, в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Петрухина
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.
Решение30.12.2022