Дело № 2-2523/2025 (2-9379/2024;) ~ М-7393/2024
УИД 54RS0007-01-2024-012020-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 20 мая 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Легкой Р. АлександР. о защите чести, достоинства,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Легкой Р. АлександР. (далее - ответчик) и просила:
Признать распространенные ответчиком сведения об истце порочащими честь и достоинство истца.
Обязать ответчика опровергнуть распространенные ею сведения в системе обмена текстовыми сообщениями (мессенджера WhatsApp) в групповом чате группы «Родители 3 «А» класс», размещенные /дата/г., в 16 часов 45 минут, путем размещения Ответчиком в указанном чате группы «Родители 3 «А» класс» мессенджера WhatsApp, общедоступного для всех участников группы «Родители 3 «А» класс» текстового сообщения с текстом опровержения, а также принесения письменного публичного извинения истцу, путем размещения данного извинения ответчиком в чате группы «Родители 3 «А» класс» мессенджера WhatsApp, общедоступного для всех участников группы «Родители 3 «А» класс».
В обосновании исковых требований указано, что /дата/г. Ответчик путем размещения сообщения в группе мессенджера WhatsApp «Родители 3 «А» класс», включавшей в себя 33 человека (участника группы) распространила общедоступные для всех участников группы сведения об Истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Истца, а именно: под «никнеймом» «Р.» обращаясь к участнице группы с «никнеймом» «Свидетель №1», написала и разместила следующее сообщение — высказывание: «<данные изъяты>
Указанное сообщение-высказывание касалось непосредственно истца, о чем свидетельствует содержание имеющейся переписки в чате.
Публичное умышленное распространение Ответчиком указанных клеветнических Сведений, которые Истец никогда не осуществлял, поскольку никогда и не при каких обстоятельствах не позволял себе как вышеприведенных, так и иных оскорбительных высказываний и выражений, как в отношении Свидетель №1, так и в отношении ее супруга, опорочило и дискредитировало честь — моральные человеческие качества, безупречную репутацию и доброе имя истца, а также его достоинство, причинив тем самым моральный ущерб уважению и самоуважению человеческой личности истца, а также дискредитировало истца, как личность перед окружающими людьми — 33 участниками группы мессенджера WhatsApp 1 «Родители 3 «А» класс», что, как следствие, послужило предпосылкой к негативному формированию общественного мнения по отношению к Истцу со стороны участников группы, созданной в мессенджере WhatsApp - «Родители 3 «А» класс».
В судебном заседании представитель истца – адвокат Громоздина М.В., действующая по доверенности, иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).
Из представленных суду доказательств, а именно из осмотра переписки за /дата/ в группе «Родители 3 «А» класс», удостоверенной нотариально /дата/, установлено, что /дата/ ответчица по иску ФИО2, обращаясь к одной из родительниц 3 «А» класса - Свидетель №1, разместила в группе мессенджера Whatsapp «Родители 3 «А» класс», в которой находилось 33 человека (родители обучающихся), информацию следующего содержания: «И вообще мой тебе совет присмотрись к подруге которая тебя обсир..ет. Скриншоты пришлю позже где она твоего мужа называет лохом и говорит о том что он тебе не нужен нищеброд этот...»
Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является мамой ФИО3, характеризуется как спокойный и уравновешенный человек, всегда проявляет уважение к другим родителям и чужому мнению, много внимания уделяла классным мероприятиям. Представить, что ФИО1 обсуждала с ответчиком описанную ситуацию невозможно. Кроме того, ФИО2 не предоставила доказательств, подтверждающих правдивость ее слов, зафиксированных в сообщении, несмотря на утверждение об их наличии. Свидетель в переписке группы класса, призывала ответчицу остановиться и перестать провоцировать родителей, на что ФИО2 отреагировала негативно, разместив вышеприведенное оскорбительное сообщение о ФИО1
Обращаясь в суд, истец указала, что вышеописанные сведения не соответствуют действительности, истец ФИО1 никогда не сообщала ответчику Легкой Р.А. никакой информации о муже Свидетель №1, высказывания, выраженные в сообщении чате группы порочат честь и достоинство ФИО1, так как именно ее ответчик называет подругой Свидетель №1, умышленно намереваясь обидеть (задеть) Свидетель №1 и спровоцировать конфликт между истцом и Свидетель №1
Коммуникация между родителями класса осуществлялась через мессенджеры Whatsapp,в том числе группу, где было размещено сообщение - Родители 3 «А» класса.
Обращаясь в суд, указала, что после размещения данного сообщения родители и даже дети в классе обсуждали эту информацию, в результате чего доброе имя и безупречная репутация ФИО1 были испорчены, сформировано негативное общественное мнение, причинившее нравственные страдания.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.
Так, сведения о том, что истец обсуждала в негативном, осуждающем ключе Свидетель №1. ее мужа и ее семью, являются порочащими, так как содержат утверждение о совершении неправильного неэтичного поведения ФИО1 в отношении родителей класса, умаляют ее честь и достоинство, и не являются правдивыми. В глазах общественности (коллектив родителей класса) ФИО1 была представлена сплетницей, непорядочным человеком, обсуждающим личную жизнь других людей.
При этом, порочащие сведения об истце были умышленно распространены ответчиком в группе мессенджера Whatsapp Родители 3 «А» класса, в которой состояли 33 человека, что стало поводом для формирования негативного общественного мнения в адрес истца и ее семьи.
В условиях состязательности, ответчик не предоставила доказательств, подтверждающих правдивость ее слов в размещенном сообщении.
На основании изложенного, следует, что в результате неправомерных действий ответчика, совершенных умышленно путем размещения сведений в группе мессенджера Whatsapp Родители 3 «А» класса, порочащих честь и достоинство ФИО1
На основании изложенного, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, исковые требования ФИО1 к Легкой Р.А. о защите чести и достоинства подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать распространенные Легкой Р. АлександР., /дата/ года рождения, сведения о ФИО1, /дата/ года рождения порочащими честь и достоинство ФИО1.
Обязать Легкую Р. АлександР., /дата/ года рождения, <данные изъяты>) опровергнуть распространенные ею сведения в системе обмена текстовыми сообщениями (мессенджера WhatsApp) в групповом чате группы «Родители 3 «А» класс», размещенные /дата/г., в 16 часов 45 минут, путем размещения Ответчиком в указанном чате группы «Родители 3 «А» класс» мессенджера WhatsApp, общедоступного для всех участников группы «Родители 3 «А» класс» текстового сообщения с текстом опровержения, а также принесения письменного публичного извинения ФИО1, путем размещения данного извинения Легкой Р. АлександР. в чате группы «Родители 3 «А» класс» мессенджера WhatsApp, общедоступного для всех участников группы «Родители 3 «А» класс».
Взыскать с Легкой Р. АлександР., /дата/ года рождения, <данные изъяты>) в ФИО1, /дата/ года рождения государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.
Председательствующий А.В. Щеглова