Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истицы ФИО5 и ее представителя адвоката Покровского П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к Администрации Муниципального образования – Погостинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО17 и ФИО18 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО9. Его наследниками первой очереди являлись она и их дети - ФИО10 и ФИО12. Сын к настоящему времени умер. После смерти супруга открылось наследство, в том числе в виде указанной выше квартиры. Данная квартира была продана совхозом «Бельковский» ее супругу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен в письменном виде и удостоверен секретарем Погостинского сельского Совета (в реестре за №), но в установленном порядке не зарегистрирован. После смерти мужа в установленный законом шестимесячный срок она подала нотариусу заявление о принятии наследства. У нотариуса выяснилось, что оформить свои наследственные права на данную квартиру без обращения в суд невозможно в связи с тем, что права наследодателя на нее при жизни оформлены не были. Полагает, что у супруга имелось право собственности на указанную квартиру: сделка между мужем и совхозом «Бельковский» была заключена и оформлена надлежащим образом, была удостоверена секретарем Сельского Совета. Форма договора соответствует требованиям закона. Данная сделка была исполнена сторонами. Никаких правовых и фактических препятствий к государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в настоящий момент нет, а невозможна эта регистрация по причине ликвидации совхоза «Бельковский» (правопреемников у него нет) и смерти ее мужа. Ее дочь ФИО12 не возражает против оформления квартиры в ее собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3.

Впоследствии истица изменила основания иска и просила признать за ней право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование указала, что квартира находилась во владении ее и её супруга на законном основании, поскольку они полагали, что купили ее. С момента заключения договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, они пользовались квартирой, как своей собственной. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ истица владеет указанной квартирой как своей собственной в течение более чем 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно. Никто кроме нее в ней не жил, расходов по ее содержанию не нес. Она делала ремонт, проводила коммуникации. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта своего владения и проживания в квартире, хранила и хранит в ней иное свое имущество, а также использует ее в других личных целях, оплачивает налоги, коммунальные платежи.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно истица пояснила, что указанную квартиру им первоначально предоставил для проживания совхоз «Бельковский», так как они оба работали в совхозе. После они выкупили квартиру, заключив договор на имя супруга. Совхоз «Бельковский» ликвидирован много лет назад, супруг истицы полагал, что после заключения договора купли-продажи он является собственником, поэтому далее свои права на нее не регистрировал. После смерти мужа и до настоящего времени истица проживает в квартире, владеет ей открыто и непрерывно, полагая ее своей собственностью.

Представитель ответчика – Администрации Погостинского сельского поселения Касимовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением не возражал против иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями с иском согласились и просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлением с иском согласилась и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что ФИО11 постоянно проживает в <адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее мужа в квартире остались проживать она и ее несовершеннолетний сын, который затем закончил школу, ушел в армию, по возвращении из армии женился, но вскоре умер. Его жена и малолетний сын около полутора месяцев проживали в квартире, но затем выехали в другое место, так как ФИО4 вышла замуж, более они в квартире не появлялись и не проживали; исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м К№ принадлежала совхозу «Бельковский» и была предоставлена истице и ее супругу, как работнику данного совхоза. Впоследствии совхоз «Бельковский» передал указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы ФИО9. Продажная цена квартиры сторонами определена в сумме <данные изъяты>, данная сумма, согласно представленной квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена покупателем ФИО9 на момент заключения договора. Судом установлено, что право собственности истца на данную квартиру в установленном порядке (на тот период в БТИ) зарегистрировано не было.

Из показаний истицы и свидетеля усматривается, что после покупки квартиры истица с супругом продолжала проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО9 умер. В квартире осталась проживать истица с сыном ФИО10. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 женился, в квартиру вселилась его супруга ФИО4, у них родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО15 (впоследствии ФИО19 через полтора месяца выехала из квартиры с ребенком. А квартире осталась проживать истица ФИО11, которая проживает в ней постоянно до настоящего времени, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Ее право на данную квартиру никем не оспаривалось.

Совхоз «Бельковский» в настоящее время в реестре юридических лиц не значится, что подтверждается справкой налоговой службы. Со слов истицы он ликвидирован в 90-х года.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что истица одна более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой полностью, как своим собственным имуществом, приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поэтому ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Муниципального образования – Погостинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу <адрес>, СНИЛС №), право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, К№ в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: