77RS0023-02-2023-001389-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4083/2023 по иску ФИО1 к ООО ЛОГИТЕК о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 6/230/Д от 06.10.2018, предметом которого является квартира. Обязательство истца по оплате цены договора исполнено надлежащим образом в установленные договором сроки, а именно 25.10.2018, кроме того истцом оплачена 28.08.2021 по уведомлению ответчика разница 0,93 кв. м. между фактической и проектной площадями квартиры в размере сумма Согласно Договору срок сдачи объекта не позднее 30.09.2019. Квартира передана истцу только 28.03.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Кроме того, п. 11.4 договора участия в долевом строительстве от 6 октября 2018 года № 6/230/Д, заключенного между ФИО1 и ООО «ЛОГИТЕК», устанавливающий исключительную территориальную подсудность всех споров между сторонами данного договора суду по месту нахождения объекта долевого строительства, ущемляет право ФИО1 как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.
Истец просит суд признать недействительным п 11.4 договора участия в долевом строительстве от 06 октября 2018 года № 6/230/Д, как ущемляющий право ФИО1 как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, обязать ООО «ЛОГИТЕК» незамедлительно предать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 заключенного между сторонами договора от 06 октября 2018 года № 6/230/Д участия в долевом строительстве, отвечающий всем требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Истца неустойку за период с 01.10.2019 по 28.03.2022 в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации оплаты услуг представителя.
Определением суда от 28.04.2023 производство по гражданскому делу в части требований об обязании незамедлительно передать объект долевого строительства прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, просил о применении судом ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заключение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2018 между ООО «ЛОГИТЕК» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/230/Д, предметом которого является жилое помещение – 1-комнатная квартира по категории планировки «студия», условный номер 230, расположенная по адресу: адрес, адрес «Крекшино», д.6.
Согласно п. 3.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/230/Д от 06.10.2018, срок сдачи квартиры определен не позднее 30.09.2019.
В ходе рассмотрения настоящего дела объект долевого строительства передан истцу по акту приема – передачи 28.03.2023.
Согласно п.4.1 Договора стоимость объекта составляет сумма
28.08.2021 истец оплатила разницу между фактической и проектной площадями квартиры в размере сумма
Обязательства со стороны истца по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
По состоянию на 30.09.2019 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7%.
Таким образом, расчет неустойки необходимо производить исходя из ставки 7%.
Определяя период начисления неустойки, суд руководствуется следующим.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2019 по 28.03.2023.
Ответчик считает, что срок исковой давности до 25.01.2020 пропущен, в связи с подачей искового заявления 25.01.2023.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Неустойка по договору долевого участия в строительстве является периодическими платежами.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, по каждому дню, за который истец просит взыскать неустойку, срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Исковое заявление направлено истцом в суд 24.12.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором направлен иск с документами), таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.10.2019 по 23.12.2019 истцом пропущен.
Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 застройщик за период с 03.04.2020 года по 31.12.2020 года от выплаты неустойки, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, освобожден.
Таким образом, неустойка рассчитывается судом за период с 24.12.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022: 2902332 × 1018 × 7% = сумма, 2902332 × 452 × 71% = сумма, а всего сумма
При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры № 6/230/Д от 06.10.2018 до сумма с применением положений ст.333 ГК РФ.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма
На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о признании п. 11.4 договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым рассмотрение споров передаются в суд по месту нахождения Объекта долевого строительства, суд руководствуется следующим.
В своем исковом заявлении истец указывает, что, устанавливая в договоре участия в долевом строительстве с физическим лицом - потребителем условие о том, что споры между сторонами будут рассматриваться по месту нахождения объекта, застройщик нарушил пункт 2 статьи 17 Закона N 2300-1.
Суд не принимает довод истца и находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным п.11.4 договора участия в долевом строительстве, поскольку данным пунктом не нарушено право истца как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на выбор территориальной подсудности спора, которое реализовано путем обращения в Савеловский районный суд адрес по месту регистрации истца.
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЛОГИТЕК в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 06.10.2018 за период с 24.12.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 всего в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Предоставить ООО ЛОГИТЕК отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.
Взыскать с ООО ЛОГИТЕК в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023