Дело № 2-6029/2023
УИД 48RS0017-03-2023-000268-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Долгоруковского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Долгоруковского района Липецкой области обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой Долгоруковского района Липецкой области проведена проверка по обращению ФИО1 по факту оскорбления ее ФИО2, который № употребил в адрес ФИО1 оскорбительные слова, т.е. унизил ее честь и достоинство и неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам и нравственной форме, употребив в частности нецензурные слова. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Моисеева А.С заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 не устраивает, что он держит скот, в связи, с чем ФИО1 провоцирует конфликт. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 является соседкой отца и ее не устраивает, что он держит крупнорогатый скот (корову), в связи, с чем на протяжении долгого времени происходят конфликты. В случае удовлетворения заявленных требований просила учесть, что ФИО2 за данное оскорбление был привлечён к административной ответственности и понес наказание, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав объяснения процессуального истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.№ мин. ФИО2 находясь по адресу: № употребил в адрес ФИО1 оскорбительные слова.
По данному факту ФИО1 29.06.2023 обратилась с заявлением в прокуратуру Долгоруковского района Липецкой области.
В ходе проверки 29.09.2023 ФИО1 даны объяснения, согласно которых она является инвалидом № группы по общему заболеванию с №. беспричинно высказал в ее адрес нецензурные слова, т.е. унизил честь и достоинство в неприличной форме, употребив нецензурные слова. ФИО1 восприняла слова ФИО2 как оскорбление. В результате оскорбительных слов испытала нравственные страдания, душевные переживания. В результате оскорбления причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб.
Согласно объяснений ФИО2 от 13.06.2023 около № он находился по адресу: № и высказал в адрес ФИО1 нецензурные слова. Вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Согласно объяснений №. от 13.06.2023 учителя русского языка и литературы МБОУ лицей с. Долгоруково слова направленные в адрес ФИО1 являются выражениями, унижающими честь и достоинство лица в неприличной форме. В данном случае использована, открыто циничная, противоречащая общественной морали, правилам поведения в обществе форма общения, унизительная для человека. Слова, произнесённые матом, во всех случаях являются оскорбительными, поскольку это слова и вырождения, употребление которых не допускается общественной моралью. Указанные слова содержат отрицательные оценку личности гражданина, негативные качества указанного лица, подрывают репутацию последнего в глазах окружающих и наносят ущерб его самоуважению. В данном контексте слова, употребленные матом, направлены не на ситуацию или деятельность человека, а на оценку конкретной личности и содержат его негативную (отрицательную) оценку.
Постановлением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 28.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
В судебном заседании ФИО2 дал подробные объяснения о произошедшем событии, в которых не отрицал, что 06.06.2023 употребил оскорбительные нецензурные слова в адрес ФИО1
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.
В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Оценив все представленные доказательства по делу, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 28.06.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, учитывая, что ответчик не отрицает факт оскорбления истца, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий и с учетом характера причиненного морального вреда, степени вины нарушителя, материального положения ответчика, его возраста; принимая во внимание, что конфликт между сторонами носит длящийся характер, возник на почве личных неприязненных отношений возникший на почве разногласий по выгулу и выпаса крупнорогатого скота (коровы), а также требований разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 7000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет г. Липецка в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Т.В. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023