ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июня 2022 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием переводчика ФИО3у., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

4 июня 2022 года в 13 часов 20 минут возле аптеки «Горздрав», расположенной по адресу: <...>, в ходе осуществления проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства и осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, сотрудниками полиции была выявлена гражданка ФИО1, которая в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика без патента на работу в Московской области.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признала полностью, раскаялась в содеянном. Указала, что она действительно работала уборщицей по вышеуказанному адресу, в момент проводимой проверки сотрудниками полиции находилась на своем рабочем месте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями ФИО1, полученными 4 июня 2022 г. при производстве по делу должностным лицом УМВД, в которых последняя не отрицала факт осуществления ей незаконной трудовой деятельности в качестве уборщицы по выше указанному адресу при отсутствии у нее патента; копией паспорта иностранного гражданина, переведенного на русский язык; копией миграционной карты; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и другими материалами дела.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, действия ФИО1, осуществлявшей трудовую деятельность на территории Московской области без соответствующего патента, суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, а в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно информации МВД России, введенные Указом Президента РФ от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» временные меры, позволявшие иностранным гражданам урегулировать свой правовой статус целях законного осуществления трудовой деятельности без выезда из РФ заканчиваются 31.12.2021 года, с 01 января 2022 года за незаконное осуществление трудовой деятельности помимо штрафных санкций к иностранным гражданам могут быть приняты меры, связанные с выдворением за пределы России и запретом на обратный въезд.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в рамках санкции ч.2 ст.18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (UMARJANOVNA) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей c административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ выдворение ФИО1 (UMARJANOVNA) производится в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение 5 (пяти) дней после дня вступления в силу постановления суда о выдворении.

Разъяснить ФИО1 (UMARJANOVNA), что административный штраф должен быть уплачен ей не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь), ИНН <***>, КПП 505301001, ОКТМО 46790000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, кор./сч. 40102810845370000004, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450220000880080.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин