Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2023-007293-61

Дело № 12-1173/2023

Дело № 77-1153/2023

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минниханова Т.Р. (далее по тексту – заявитель, защитник Минниханов Т.Р.), действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 (далее по тексту – ФИО4), на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО5 от 2 июня 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ГИБДД, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по делу постановление должностного лица ГИБДД от 2 июня 2023 года и решение судьи районного суда от 15 августа 2023 года отменить, производство по данному делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), следующие понятия и термины означают: "уступить дорогу" (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно диспозиции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются бланкетными и раскрываются в положениях раздела 13 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ)

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением должностного лица ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2023 года в 20 часов 32 минуты ФИО3, находясь <адрес> города Казани Республики Татарстан, управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В силу положений статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом № .... об административном правонарушении от 9 мая 2023 года, объяснениями свидетеля ФИО1 и самой ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 9 мая 2023 года, определением о продлении срока административного расследования, определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15 мая 2023 года и 20 июня 2023 года в отношении ФИО2, актом медицинского освидетельствования от 10 мая 2023 года и протоколом № .... о направлении на медицинское освидетельствование от 9 мая 2023 года в отношении ФИО3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 мая 2023 года, видеоматериалами, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно постановлению судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года ФИО3 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Этим же постановлением судьи районного суда постановление № .... старшего инспектора полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 2 июня 2023 года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», суд, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

В связи с тем, что вышеуказанным постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года ФИО3 была привлечена судом к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и постановление должностного лица от 2 июня 2023 года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 было отменено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решиЛ :

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по жалобе защитника Минниханова Т.Р., действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов