Дело № 2-458/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000763-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления последней заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной ФИО2 №-Р-545375473, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту «МастерКарт Стандарт». Условия договора содержатся в опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» условиях использования международных карт Сбербанка России и информации о полной стоимости. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11.07.2023 составляет 226 838,13 руб. в том числе: 26 898,23 руб. – просроченные проценты, 199 939,90 руб. – просроченный основной долг. Судебный приказ о взыскании задолженности от 07.04.2023 отменен определением суда от 19.07.2023.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 1282-Р-545375473 в размере 226 838,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468,38 руб., а всего взыскать 232 306,51 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, а также о возврате государственной пошлины в размере 5 468,38 руб. (платежные поручения № 21244 от 13.03.2023 и № 801088 от 02.08.2023).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась и представителя не направила, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступил в Сретенский районный суд 03.08.2023.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2023 № А78-6359/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Как следует из названного решения от 22.08.2023 ФИО1 29.05.2023 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица, указав на наличие неисполненных обязательств на общую сумму 982 753,55 руб. Определением от 01.06.2023 заявление принято к производству. Основанием для обращения ФИО1 в суд послужила невозможность дальнейшего исполнения обязательств по кредитным договорам перед рядом кредитных организаций, в том числе перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***>. В подтверждение размера задолженности должником представлены справки о задолженности.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 1 и 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент поступления искового заявления ПАО «Сбербанк России» в Сретенский районный суд и назначения судебного заседания в производстве арбитражного суда находилось дело по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), в рамках которого подлежат рассмотрению требования по взысканию задолженности по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Разрешая требование истца о возврате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу, исходя из цены иска 226 838,13 руб., размер государственной пошлины составляет 404 руб. (при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 468,38 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.).

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 5 468,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21244 от 13.03.2023 и № 801088 от 02.08.2023 (л.д. 28).

Поскольку судом принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения требование представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 5 468,38 руб. по платежным поручениям № 21244 от 13.03.2023 и № 801088 от 02.08.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского кая.

Судья А.В. Шмакотина