Дело № 2-1-9856/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.
при секретаре Максимовой Е.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Калуге 18 сентября 2023 года исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2023 года истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 81 732 рубля, неустойки в размере 153 656 рублей, штрафа в сумме 40 866 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 6000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 21 ноября 2022 года в 11 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ПАО «Ростелеком». Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля, принадлежащего ПАО «Ростелеком». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 1 декабря 2022 года истец обратилась в Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, было дано направление на станцию технического обслуживания. Восстановительный ремонт транспортного средства истца не был произведен, 19 марта 2023 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30400 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец обратилась к эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 118432 рубля. Истец 18 апреля 2023 года написала претензию в Росгосстрах. На основании данной претензии были выплачены денежные средства в размере 6300 рублей, в остальной части в выплате было отказано. 5 мая 2023 года истец повторно направил ответчику претензию, данная претензия оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО3 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения за разрешением спора к финансовому уполномоченному.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Закона).
Таким образом, обращаясь в суд, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.
Поскольку истцом доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявленными требованиями в общем порядке.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий Н.Н. Дашина