№ 2-2735/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-002697-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Ниходимова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** (далее - Договор). Ответчиком принято на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 86 961,27 руб.
*** между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований №***, в соответствии с которым права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №*** от *** были переданы ООО «Феникс», при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по кредитному договору за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 86 961,27 руб., из которых: основной долг – 74 820,03 руб., проценты на непросроченный долг – 10 215,31 руб., комиссии – 1 925,93 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 86 961,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,84 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалсяь надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №***, заочное решение *** районного суда *** от *** по гражданскому делу №***, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено, что *** между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000,00 руб. сроком на 24 месяца.
С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 86 961,27 руб., из которых: основной долг – 74 820,03 руб., проценты на непросроченный долг – 10 215,31 руб., комиссии – 1 925,93 руб.
ОАО «Альфа-Банк» в *** обратился в *** районный суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору №*** в размере 86 961,27 руб., а также понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 808,84 руб.
Заочным решением *** районного суда *** от *** по гражданскому делу №*** исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 86 961,27 руб., а также компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 808,84 руб., а всего 89 770,11 руб. Заочное решение вступило в законную силу ***.
Также судом установлено, что *** между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований №***, в соответствии с которым права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №*** от *** были переданы ООО «Феникс».
Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Альфа-Банк», и в силу требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до его вступления в процесс, для него обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для АО «Альфа-Банк», как для лица, которое ООО «Феникс», заменил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Городилова