Дело№: 05-0072/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена:17.02.2025

Мотивированное постановление изготовлено:17.02.2025

17.02.2025г. Москва

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административно ответственности за совершенных однородных административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио И.С. совершил производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 16.07.2024 в 08 часов 10 минут, 19.08.2024 в 11 часов 26 минут, 09.09.2024 в 12 часов 08 минут, 26.10.2024 в 13 часов 43 минуты допустил распространение материалов в социальной сети Telegram, на принадлежащей ему странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам: -https://t.me/ivan_preobraz/4367- https://t.me/ivan_preobraz/4481; -https://t.me/ivan_preobraz/4547; - https://t.me/ivan_preobraz/4678 публикации, без указания на то, что эти материалы произведены и распространены иностранным агентом, либо касаются деятельности иностранного агента, а именно: тем самым нарушив требования ч.3 ст.9. ФЗ от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием), то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Профиль канала «Professor Preobrazhensky» в мессенджере «Telegram» по адресу: https://t.me/ivan_preobraz/ содержит фотографию ФИО1, в описании канала указано «Анонимный телеграм-канал политолога фио».

Согласно сведениям, содержащимся в реестре иностранных агентов, данный Telegram-канал является информационным ресурсом ФИО1

Правонарушение выявлено 28.10.2024 по адресу: адрес.

фио И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник фио, который вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, представил письменную позицию, которая была приобщена к материалам дела, в которой защитник указывал на отсутствие в действиях фио состава вменяемого административного правонарушения, а так же на наличие существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, допущенных должностными лицами РКН.

Защитником заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, которое судья находит подлежащим отклонению, поскольку настоящее дело рассматривается судьей единолично, ведение протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела единолично судьей не обязательно.

Одновременно в представленных письменных пояснениях содержится ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, которое судья находит подлежащим отклонению, поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено в ИТКС «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», носит длящийся характер, а следовательно подлежит рассмотрению по его месту выявления должностным лицом административного органа, которое в рассматриваемом случае расположено в территориальной юрисдикции Таганского районного суда адрес, в связи с чем рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении подведомственно судье Таганского районного суда адрес, ходатайство о передаче дела по подведомственности, подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании положений ст.29.5 КоАП РФ.

Изложенный правовой подход полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.5 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 26.06.2018 и обеспечивает соблюдение прав привлекаемого лица, гарантированных ст.47 Конституции Российской Федерации.

Также защитником в письменных пояснениях заявлены ходатайства о вызове прокурора и должностных лиц Роскомнадзора, об истребовании из адрес сведений о поступлении в адрес привлекаемого лица извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, об истребовании сведений из ФСБ России о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации, вызове должностных лиц административного органа фио, фио, фио, которые судья находит подлежащими отклонению, поскольку с учетом требований ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, находит имеющиеся материалы дела об административном правонарушении достаточными для его всестороннего, полного и объективного рассмотрения и вынесения законного и обоснованного итогового постановления по существу настоящего дела.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора и должностных лиц административного органа для поддержания обвинения, судья также находит подлежащим отклонению, поскольку настоящее дело не подпадает под действие требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, привлекаемое лицо не является несовершеннолетним. Участие должностных лиц административного органа, как самостоятельной стороны по делу об административном правонарушении гл.25 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем соответствующее ходатайство защитника также подлежит отклонению.

Иных ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, а также представленные защитником документы, судья приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ исследованными входе судебного разбирательства доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №АП-77/21/1505 от 12.11.2024 отражающим событие и факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, актом об изготовлении снимков экрана от 28.10.2024 и приложенными к нему фотоматериалами; выпиской из реестра иностранных агентов с официального сайта Министерства Юстиции РФ, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные доказательства, содержащиеся в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, они непротиворечивы и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми и не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" к видам деятельности, осуществляемой иностранными агентами, в том числе относится распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 г. N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1, будучи 05.05.2023 включенным в реестр иностранных агентов под порядковым номером 589, в нарушение требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 г. N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", допустил распространение материала с использованием в социальной сети Telegram, без указания на то, что данный материал (информация) произведен и распространен иностранным агентом либо касается деятельности иностранного агента.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об их достаточности для установления виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления №80108602810808, которое содержит в себе извещение о времени и месте составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении, было заблаговременно направленно в адрес привлекаемого лица и по истечении установленного срока хранения, после неудачной попытки вручения 31.10.2024, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 09.11.2024. Ответственность неполучения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации лежит на ФИО1 и его представителях.

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Судья также отклоняет доводы защитника о недопустимости доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в частности акта изготовления снимков экрана, поскольку обязательное участие привлекаемого лица, в ходе фиксирования административного правонарушения, путем составления актов осмотра информационных ресурсов в ИТКС «Интернет» в соответствии с требованиями действующего Законодательства обязательным не является.

Суждения защитника об отсутствии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, основанные на доводах о том, что публикация не связана с профессиональной деятельность ФИО1, а также на том, что привлекаемое лицо на момент события административного правонарушения находилось за пределами Российской Федерации, судья находит подлежащими безусловному отклонению, поскольку заявленные доводы не исключают факт наличия в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Равно как не исключает факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях привлекаемого лица довод защитника о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является необоснованным вмешательством в его право на свободу выражения мнений, поскольку ч.4 ст.19.34 КоАП РФ в своей взаимосвязи с ФЗ№255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" до настоящего времени в установленном Законом порядке не признана противоречащей Конституции Российской Федерации, в том числе ст.29 Конституции Российской Федерации, в то время, как ссылки защитника на положения Международные правовые акты основаны на неверном толковании указанных правовых актов, в связи с чем подлежат отклонению, как ошибочные и несостоятельные.

Наличие оснований для признания вменяемого административного правонарушение малозначительным, в соответствии с требованиями ст.2.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица, не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности привлекаемого лица, тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности, что судья расценивает, как отягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об изъятии предмета административного правонарушения, оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, паспортные данные виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

Управление Федерального казначейства по адрес (для Управление Роскомнадзора по ЦФО)

Л/сч.:

04731А20700

ИНН:

7706545288

КПП:

772401001

Банк получателя:

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК:

004525988

ОКТМО:

45918000

Казначейский счет

03100643000000017300

КБК:

09611601191019000140

УИН|номер дела:

09600000000050691352|05-0072/2025

Назначение платежа:

Административный штраф по постановлению суда №05-0072/2025

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Анохина