Гражданское дело № 2-2410/2023
УИД 47RS0005-01-2023-001373-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Паша И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительности сделки, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительности сделки, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2013 г. истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО5 предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
По условиям предварительного договора в срок до 15.12.2015 года должен был быть заключен основной договор купли-продажи, но ответчик уклонился от его исполнения, продав дом и земельный участок АО «АСК «РОСМЕД».
В 2017 году между АО «АСК «РОСМЕД», где ответчик являлся акционером и председателем совета директоров, и ООО «ЗЕТ-ТЕСТ», где истец являлся единственным участником и генеральным директором, заключен договор купли-продажи указанного дома и земельного участка.
Позднее между ООО «ЗЕТ-ТЕСТ» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного дома и земельного участка.
Между ФИО1 и ФИО5 во исполнение условий предварительного договора купли-продажи был составлен договор от 12.12.2013 г. безвозмездного пользования домом и земельным участком. С этого времени по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком и домом, несет бремя содержания, является единственным местом проживания его и его семьи.
АО «АСК «РОСМЕД» было признано банкротом, сделка между АО «АСК «РОСМЕД» и ООО «ЗЕТ-ТЕСТ» была признана арбитражным судом недействительной, имущество возвращено в собственность АО «АСК «РОСМЕД».
На основании изложенного истец просит признать сделку между ФИО5 и АО «АСК «РОСМЕД» по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительной, а сделку на основании предварительного договора от 12.12.2013 г. между ФИО1 и ФИО5 состоявшейся, признав за ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его финансовый конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание также не явилась, представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица представители АО «АСК «РОСМЕД» и ИП «ФИО7.» ФИО4, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо представитель Роскадастра в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении иска в его отсутствие, возражений не подавал.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.12.2013 г. ФИО1 и ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Данную сделку нельзя признать состоявшейся, так как условия предварительного договора не выполнены, достоверных сведений о производстве полной оплаты по объектам недвижимости не имеется.
Согласно условиям предварительного договора купли продажи от 12.12.2013 г. стоимость объектов недвижимости определена в 750 000 евро, в 33 781 350 рублей.
Платежи по п. 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3. надлежало произвести 50 000 евро в срок до 30.01.2014 г., 375 000 евро в срок до 30.12.2014 г., 250 000 евро в срок до 01.12.2015 г. на оговоренный расчетный счет в Филиале <данные изъяты>
Сведений об исполнении оговоренных договором условий оплаты не имеется.
Истцом ФИО1 представлена суду только копия одного платежного поручения, на иной расчетный счет, в иное учреждение, в другую дату исполнения, нежели установлено предварительным договором.
Представленные истцом ФИО1 суду копии расписок с исполнением от ФИО5, о получении последним 10 000 000 рублей и 10 000 000 рублей в оплату договора, противоречат условиям договора, требовавшего от приобретателя ФИО1 не вручения наличных денежных средств в рублях, а перечисления денежных средств на счет в банке и в другой валюте.
Кроме того, данные расписки не могут быть признаны судом достоверными, так как представлены в копиях, без возможности суда и сторон сличить их с оригиналом, их содержание не позволяет идентифицировать личности участников, в них указана иная дата рождения ФИО5 и нет адреса ФИО1, указано только «Пет.»
Данные расписки противоречат доводам истца и материалам дела, согласно которым ФИО1 вновь вступил с ФИО5 в сделку, заключив договор от 21.07.2017 купли-продажи жилого дома и земельного участка между АО «АСК «РОСМЕД» и ООО «ЗЕТ-ТЕСТ», определив стоимость имущества в 40 000 000 рублей, то есть без учета денежных средств, указанных в расписке и копии платежного перечисления.
Сумм, указанных в расписках, недостаточно для погашения полной стоимости приобретаемых по предварительному договору объектов недвижимости.
Как следует из представленного истцом указанного платежного поручения № денежный перевод на сумму 10 000 000 рублей произведен 03.07.2017 по иному договору купли-продажи с расчетного счета ООО «ЗЕТ-ТЕСТ».
Оплата всей продажной стоимости объектов недвижимости по предварительному договору произведена не была.
Сведений о перечислении денежных средств полностью покупателем ООО «ЗЕТ-ТЕСТ» в адрес продавца АО «АСК «РОСМЕД» по договору купли-продажи от 21.07.2017 не имеется.
22.01.2018 между ФИО1 и ООО «ЗЕТ-ТЕСТ» составлен договор купли-продажи спорного имущества также в 40 000 000 рублей, и также без сведений о перечислении денежных средств покупателем ФИО1 в адрес продавца ООО «ЗЕТ-ТЕСТ».
Договор безвозмездного пользования домом и земельным участком 12.12.2013 г. право собственности для ФИО1 не порождает.
Иск требований о компенсации с собственника произведенных на земельном участке и по дому улучшений, не содержит.
По условиям п. 5 предварительного договора основной договор заключается после перечисления всей продажной стоимости объектов недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Условия предварительного договора исполнены не были, ФИО5 был вправе распорядиться, принадлежащей ему собственностью в интересах иного лица, в том числе АО «АСК «РОСМЕД».
Условия, по которым определяется недействительность сделки, регламентированы положениями ст. 1 ГК РФ о добросовестности участников сделки, п. 1 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, ст. 166 ГК РФ об оспоримости и ничтожности сделки, п. 2 ст. 168 ГК РФ о недопустимости нарушений требований закона или иного правового акта, ст. 170 ГК РФ о мнимой и притворной сделке.
Суд, правовых оснований для признания сделки между ФИО5 и АО «АСК «РОСМЕД» недействительной, не усматривает.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 г. сделки по отчуждению недвижимого имущества земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 21.07.2017 между АО «АСК «РОСМЕД» и ООО «ЗЕТ-ТЕСТ» и по договору купли-продажи 22.01.2018 между ООО «ЗЕТ-ТЕСТ» и ФИО1 были признаны недействительными.
Суд оснований к пересмотру решения арбитражного суда не усматривает.
При таких обстоятельствах требования иска подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительности сделки, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья Д.Н.Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 г.