Дело № 5-1634/2024
УИД 26RS0001-01-2024-008403-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении 26 ВК № 660767 от 13.08.2024 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
в Промышленный районный суд г. Ставрополя 12.09.2024 поступили протокол об административном правонарушении 26 ВК № 660767 от 13.08.2024 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 с изменениями и дополнениями в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).
Недостатки, указанные в предыдущем определении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2024 года устранены не в полном объеме.
Так, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 14.06.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1
В отношении ФИО1 13.08.2024 составлен протокол 26 ВК № 660767 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие ФИО1
В соответствии со ст. 28.2 части 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако представленный материал не содержит сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Сведения о направлении копии указанного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта № 2736, определения о продлении срока проведения административного расследования, не содержат почтовый идентификатор его направления.
В рамках административного расследования старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 составлен протокол 26ОМ № 022595 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2024.
В силу положений статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (часть 1).
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 8).
Как следует из содержания протокола 26ОМ № 022595 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2024 в ходе осмотра места совершения административного правонарушения проводилась фотофиксация вещественных доказательств.
Вместе с тем к направленному в суд административному материалу не приложен материал фотофиксации.
Как следует из содержания протокола инструментального обследования автомобильной дороги от 14.06.2024 он составлен с применением средств фотофиксации.
Однако к направленному в суд административному материалу материалы фотофиксации, произведенной в ходе инструментального обследования автомобильной дороги 14.06.2024, не приложены.
В рамках административного расследования инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1, о чем составлен акт 26 ВУ № 135054 от 14.06.2024.
В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи (часть 1.1).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 135054 от 14.06.2024, следует, что освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи в отсутствие двух понятых.
Вместе с тем к направленному в суд административному материалу видеозапись освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не приложена.
Таким образом, в отсутствие видеозаписи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 135054 от 14.06. 2024г., в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ не может являться надлежащим доказательством по делу.
Наличие рапорта инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 20.08.2024 ФИО4, согласованного со старшим инспектором дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО5 о разрешении удаления папок с аудио-видеоинформацией за: 01.06.2024, 02.06.2024, 05.06.2024, 03.06.2024, 08.06.2024, 11.06.2024, 14.06.2024, срок хранения которых превысил 60 суток, в связи с тем, что внутренняя память жесткого диска на ПК, предназначенного для хранения папок с файлами аудио-видеоинформации не имеет необходимого объема, а также рапорта инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО6 от 09.09.2024 о невозможности представления копий видеозаписей в суд в связи с их отсутствием, не могут свидетельствовать об устранении данных недостатков, указанных в определении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.08.2024, поскольку эти видеозаписи были удалены до истечения установленного 90 - дневного срока их хранения.
При таких обстоятельствах, судья находит, что указанные нарушения являются существенными, поскольку могут повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, представленные судье материалы не являются достаточными для назначения дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, его составивший.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
возвратить протокол об административном правонарушении 26 ВК № 660767 от 13.08.2024 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю для устранения недостатков.
Судья А.Н.Бондаренко