КОПИЯ

Дело № 5-44/2025 УИД 50RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 28 марта 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО2 находясь по адресу: 87 км автодороги <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выданное ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ №, чем нарушил п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 ФЗ № 3 «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ОГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2, сведениями о привлечении к административной ответственности на водителя ФИО2, копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов, полученное ФИО2 на руки, о чем имеется его подпись.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Положениями частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ закреплено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 вышеприведенного Закона «О полиции», регулирующей права полиции, следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в том числе предоставляются права вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, с учетом изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны должностных лиц, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, а так же сведения о его личности, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу: <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Филатова