УИД: 77RS0017-02-2022-013472-68
Решение
именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/23 по иску ФИО1 к фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фиоИ, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, просила признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенную по адресу: Москва, адрес, снять с регистрационного учета; признать несовершеннолетних фио и ФИО3 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указав, что 20 сентября 1987 года ФИО5 (бабушке истца) являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес на основании ордера ... сер.АК, в последующем 01 февраля 2010 года был заключен договор социального найма .... Кроме истца в указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО1 (отец истца), ФИО4 (бывшая супруга), фио (несовершеннолетний сын фио), ФИО2 (дочь фио), фио (несовершеннолетняя дочь ФИО2). Брак между ФИО1 и фио был расторгнут 10 мая 2001 года. С указанного времени ответчики выехали из квартиры, собрав все вещи, фактически не пользовались коммунальными услугами. Несовершеннолетние ФИО3 и фио никогда не вселялись в спорную квартиру, не приобрели право пользования ею, поскольку с момента рождения местом жительства их матерей фио и ФИО2 спорное жилое помещение не считалось. На основании изложенного, истец считает, что ответчики ФИО4 и ФИО2 утратили, а их дети не приобрели право пользования спорным помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Также суду пояснила, что ответчик фио после рождения не вселялся в спорную квартиру, проживал на даче, что подтверждается показанием свидетеля фио Не отрицала, что коммунальные платежи со стороны ответчиков оплачиваются, однако, выехали из квартиры добровольно, препятствий им никто не чинил. Просила учесть, что в 2016 году было вынесено решение по гражданскому делу №2-5262/2016 об определении размера оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание и санитарное содержание жилого помещения. В обосновании иска, ответчики подтвердили, что фактически не проживали в квартире и не потребляли коммунальные услуги.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.
Представители ответчиков фио и фио в судебное заседании явились, исковые требования не признали. Суду пояснили, что оплата за коммунальные услуги со стороны ответчиков происходит на регулярной основе, в квартире остались личные вещи ответчиков, несовершеннолетние фио и ФИО3 наблюдаются в поликлинике по месту регистрации. Ответчики выехали из спорного помещения вынужденно, поскольку проживал пожилой и больной человек (бабушка истца). Ключи от квартиры у ответчиков имеются, время от времени приезжали в спорную квартиру.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Отдел социальной защиты населения адрес, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие, полагает, что удовлетворение заявленных требований не соответствует интересам несовершеннолетних детей.
Третье лицо ФИО1, а также представители третьих лиц Управление по вопросам миграции МВД по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по ордеру ... от 20.09.1978 года была представлена бабушке истца ФИО5
Впоследствии ФИО1 (отец истца) зарегистрировал брак с ФИО7
Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес является муниципальной, передана сторонам по договору социального найма ... от 01 февраля 2010 года, которая состоит из 2-х комнат, общей площадью 52,4 кв.м.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, её отец ФИО1, бывшая супруга – ответчик ФИО4, её дочь ответчик ФИО2, несовершеннолетний сын фио, несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО2 - ФИО3, что подтверждается Единым жилищным документом №6792635 от 06.04.2023 года.
Брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен 10 мая 2001 года.
Согласно пояснениям представителя ответчиков, ФИО4 и её дочь ФИО2 в связи с возникшими конфликтными взаимоотношениями с ФИО1 после расторжения брака перестала постоянно проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, как пояснили стороны, в квартире невозможно проживать детям ответчиков, в связи с непригодными для проживания условий, ремонт не делался давно, из двух комнат, в одной нет света, истец ФИО1 проживает в одной комнате с отцом ФИО1
Таким образом, ответчики не оспаривали то обстоятельство, что не могли проживать в спорной квартире, однако указывали, что непроживание носит вынужденный характер. Достоверных доказательств того, что ответчики добровольно выехали из квартиры, суду не представлено.
Из представленных в материалы дела квитанций, усматривается, что ответчики осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.
Из справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что у ответчика фио имеется переплата в размере 58,04 руб.
Согласно представленных в материалы дела медицинских справок и выписки, ответчики прикреплены и наблюдаются в поликлинике по месту регистрации, получают медицинскую помощь.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио
Свидетель фио суду пояснила, что является соседкой истца. Ответчики в спорной квартире проживали несколько месяцев в 1997-1998 годах, видела ответчика ФИО4 в квартире несколько раз, последний раз 15 сентября 2022 года, несовершеннолетних детей не видела.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку свидетель фио, как она сама пояснила, испытывает к ответчикам неприязненные отношения, а значит, данные показания носят субъективный характер.
Свидетель фио, являющийся соседом истца и другом ФИО1, суду пояснил, что в период брака ответчики проживали в спорной квартире, последний раз видел их в 1998 году, в последнее время никто из ответчиков в спорной квартире не проживал. Указанные обстоятельства известны свидетелю со слов третьего лица ФИО1
Оценивая показания указанного свидетеля, суд не может их принять во внимания, как бесспорно подтверждающих, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, кроме того, обстоятельства свидетелю известны лишь со слов третьего лица ФИО1
По ходатайству стороны ответчиков в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду пояснил, что ответчик ФИО4 приходится ему мачехой. В конце ноября 2021 года он лично отвозил ответчика ФИО4 пожить в спорной квартире до весны, так как на даче отсутствуют условия проживания зимой. Подтвердил, что ФИО2 также приезжала в спорную квартиру.
Оценивая показания указанного свидетеля, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку свидетель фио не является лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего спора и его показания, не противоречат собранным по делу доказательствам, доводам ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО2 были вселены и проживали в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя, в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается истцом, что ответчики несут бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры, имеются вещи в спорной квартире, мебель. Каких-либо данных о том, что у ответчиков для постоянного проживания имеется другое жилое помещение, в деле отсутствует.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для прекращения договора социального найма, поскольку не проживание ответчиков в спорной квартире является временным, что само по себе не влечет изменение прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания фио, ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Не имеется правовых оснований для признания несовершеннолетних фио и ФИО3 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Из материалов дела усматривается, что фио, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства своей матери – фио ФИО3, паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства своей матери – ФИО2
Следовательно, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних фио и ФИО3 возникло в силу юридически значимых действий их родителей. При этом фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно реализовать данное право.
Доводы истца о том, что дети ответчиков фактически проживали с матерями в другом жилом помещении, признаются судом необоснованными, поскольку проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетних не приобретшим права пользования жилым помещением, при том, что фактического вселения ребенка в спорную квартиру не требуется.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних фио и ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие правовых оснований к признанию ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.