ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины,

заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего иск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 920 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор займа, заверенный нотариально. Ответчик допустила нарушение условий договора займа, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, ответа на нее не последовало.

ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2019 г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере 979 200 руб. в срок до 09 июля 2021 г. с возвратом еженедельно равными долями по 9 600 руб., начиная с 16 июля 2019 г.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 16 июля 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 920 000 руб.

16 июля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требует выплатить ему задолженность по договору займа.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 400 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) долг по договору займа в размере 920 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 августа 2022 г.