Решение по делу № 2-14002/2024 от 09.06.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-3610/2025 (2-14002/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-017266-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

при секретаре Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Карман» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Ломбард «Карман» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> г. между ООО «Ломбард «Карман» и ФИО2 был заключен трудовой договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность товаровед-кассир обособленного подразделения <...> <данные изъяты> ООО «Ломбард «Карман» (п.<данные изъяты>. Трудового договора), что подтверждается приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кроме того, между ООО «Ломбард «Карман» и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности от <данные изъяты>. в соответствии с которым товаровед-кассир принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (п.<данные изъяты>.).

Из должностной инструкции товароведа-кассира следует, что проверка подлинности и работоспособности принимаемого в залог имущества осуществляется в соответствии с инструкциями и методическими материалами, регламентирующими порядок оценки объекта.

В нарушение установленного порядка и должностной инструкции Ответчик приняла имущество (сотовые телефоны <данные изъяты> единицы) по завышенной стоимости оценки. Данное имущество представляло собой не оригинальный товар, а реплику.

<данные изъяты>. на основании Приказа генерального директора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в обособленном подразделении ООО «Ломбард «Карман» <...> <данные изъяты>, была проведена внеплановая инвентаризация ТМЦ.

В ходе инвентаризации <данные изъяты> составлена Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №<данные изъяты> от <данные изъяты>, с которой ФИО1 ознакомлена под подпись.

По результатам инвентаризации выявлена недостача ТМЦ, являющихся предметами залога и переданных клиентами-заемщиками в рамках заключенных договоров займа (залоговых билетов) товароведу-кассиру ФИО2 выявлено отсутствие ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместо указанных ТМЦ установлено наличие имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приказом генерального директора ООО «Ломбард «Карман» №<данные изъяты> от <данные изъяты> была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Ответчиком дана объяснительная, где она указывает, что при проведении осмотра имущества она за помощью не обращалась, детально все не проверяла, инструкции не следовала, проверяла в настройках телефона наименование модели телефона и наличие аккаунта. Ошибочно приняла реплики смартфонов за оригинальные модели. Ответчик признала причиненный ущерб в полном объеме, обязалась компенсировать и просила о рассрочке выплаты компенсации.

<данные изъяты>. комиссией составлен Акт №<данные изъяты> по результатам служебного расследования, согласно которому установлен факт, что товаровед-кассир ФИО2 злоупотребила должностными полномочиями, вследствие чего ООО «Ломбард «Карман» нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> рублей (цена принятых Ответчиком ТМЦ) - <данные изъяты> руб. (фактической стоимость имущества)).

<данные изъяты>. между ООО «Ломбард «Карман» и ФИО2 было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Согласно п. <данные изъяты>. и п <данные изъяты>. Соглашения ФИО2 признает сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В день подписания соглашения, ответчик добровольно частично погасила причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей, (п.<данные изъяты> Соглашения).

Оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, согласно п.<данные изъяты>. Соглашения Ответчик обязалась оплатить в следующие сроки: <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты> мая 2024г., <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты> июня 2024г.,<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты> июля 2024г.

Приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> Работник была уволена.

Ответчик добровольно условия Соглашения о добровольном возмещении ущерба от <данные изъяты> не исполнила.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Ломбард «Карман» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом о СМС-извещении, причин неявки в судебное заседание не представила.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалов дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. между ООО «Ломбард «Карман» и ФИО2 был заключен трудовой договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность товаровед-кассир обособленного подразделения <...> <данные изъяты> ООО «Ломбард «Карман» (п.<данные изъяты>. Трудового договора), что подтверждается приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

По условиям трудового договора (п. <данные изъяты>.З.) трудовые обязанности работника регламентируются прилагаемой к трудовому договору должностной инструкцией.

В соответствии с должной инструкцией товароведа-кассира ООО «Ломбард «Карман», утвержденной приказом генерального директора № <данные изъяты> от <данные изъяты>., с которой ответчик была ознакомлена под подпись <данные изъяты> г., товаровед-кассир осуществляет оценочную деятельность, направленную на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (п. <данные изъяты>), составляет точное описание объекта оценки, определяет методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки, устанавливает основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, изучает рынок и стоимость аналогичных объектов (п.<данные изъяты>), обосновывает использование стандартов оценки, методов ее проведения, принятые при проведении оценки допущения, проводит необходимые расчеты (п.<данные изъяты>), определяет итоговую величину стоимости объекта оценки, а также ограничения и пределы применения полученного результата. Данную величину стоимости объекта оценки озвучивает клиенту (п.<данные изъяты>), в случае определения при проведении оценки объекта не рыночной, а иных видов стоимости, устанавливает критерии оценки и причины, затрудняющие определение рыночной стоимости объекта оценки (п.<данные изъяты>), обеспечивает правильное оформление залогового билета, согласно закону о ломбардах, и сохранность документов, получаемых от залогодателя и третьих лиц в ходе проведения оценки, соблюдает конфиденциальность информации, полученной от залогодателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.<данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты>. должностной инструкции товаровед должен знать: методические материалы, регламентирующие порядок оценки объекта, которые находятся во внутренней программе «ERP Карман» в разделе «База знаний»; ассортимент, классификацию, характеристики и назначение товаров, способы пользования и ухода за ними; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки; методы проведения оценки объектов оценки и установления цены сделки; порядок заключения договоров.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. <данные изъяты> ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, В нарушение установленного порядка и должностной инструкции Ответчик приняла имущество (сотовые телефоны <данные изъяты> единицы) по завышенной стоимости оценки. Данное имущество представляло собой не оригинальный товар, а реплику.

Вместо указанных ТМЦ установлено наличие имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> Работник была уволена.

Ответчик добровольно условия Соглашения о добровольном возмещении ущерба от <данные изъяты> не исполнила.

Согласно ст. <данные изъяты> ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт <данные изъяты> части первой статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. <данные изъяты>. Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи <данные изъяты> ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истцом ко взысканию с ФИО2 заявлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Ломбард «Карман» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Ломбард «Карман», ИНН <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: