Решение по делу № 2-1291/2022 от 13.09.2022 - о компенсации морального вреда.

УИД № 66RS0015-01-2022-001653-66 Гражданское дело № 2-1291/2022

Мотивированное решение составлено 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, указав, что 20.06.2021 в 18:30 часов в г. Асбесте на перекрестке улиц Ленина-Ленинградская ответчик ФИО5, управляя транспортным средством Опель Астра, при повороте налево на зеленый сигнал светофора в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-2104, движущемуся со встречного направления прямо, в котором находилась истец ФИО4, и совершила дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир (истец ФИО4) автомобиля ВАЗ-2104 получили травмы.

Постановлением суда от 14.03.2022 ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 349 истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены моральные страдания в виде сильной физической боли и сильных душевных переживаний, по настоящее время она испытывает болевые ощущения в поврежденной части груди, потеряла сон, принимает обезболивающие и успокоительные средства.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы на составление искового заявления – 4 000 рублей (л.д. 4-7).

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не согласна с размером компенсации морального вреда, полагает соразмерным компенсацию в размере 100 000 рублей. В настоящее время она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 3 лет, доходов, кроме пособия в размере 7000 рублей, не имеет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, обозрев фотографии истца (3 штуки), материалы дела № 5-108/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАп РФ в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

Решением судьи Свердловского областного суда от 08.06.2022 постановление Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 изменено в части назначенного наказания, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.120-14).

Постановлением вступило в законную силу 08.06.2022.

Из постановления Асбестовского городского суда от 14.03.2022 следует, что 20.06.2021 в 18:30 часов ответчик ФИО5, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер*, на перекрестке улиц Ленина и Ленинградская в г. Асбесте Свердловской области при повороте налево на разрешающий сигнал светофора в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение, в ходе которого водителю автомобиля ВАЗ-2104 ФИО1, пассажирам автомобиля ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4 причине вред здоровью.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО4 указала, что в результате ДТП ей причинены моральные страдания, которые выразились в физической боли от полученных травм и заболеваний, которые беспокоят истца до настоящего времени. После ДТП истец находилась на стационарном лечении в отделении травматологии в период с 20.06.2021 по 01.07.2021. После стационара находилась на амбулаторном лечении у врачей травматолога, хирурга, невролога. Обращалась к врачу онкологу. До настоящего времени истец проходит лечение у невролога, ее беспокоят боли в теле (в области груди, поясницы)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в г.Асбесте произошло ДТП с участием транспортного средства под его управлением и автомобиля под управлением ответчика из-за нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП в его автомобиле пострадала истец, которая на время потеряла сознание. Ему известно, что у ФИО4 были диагностированы переломы ребер, СГМ, она находилась на больничном листе.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что во время ДТП с участием транспортных средств под управлением супруга ФИО1 и ответчика она находилась в качестве пассажира в автомобиле с супругом, матерью и ребенком. В результате ДТП мать получила серьезные травмы, не могла двигаться, впоследствии проходила длительное лечение.

Согласно сведениям из ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» от 23.06.2021 ФИО4 была доставлена в приемное отделение с места ДТП бригадой скорой помощи, после осмотра и проведения диагностических мероприятий была госпитализирована в травматологическое отделение для стационарного лечения (л.д. 85 дела об административном правонарушении № 5-108/2022).

Из заключения эксперта № 349 ГБУЗ СО «Бюро СМЭ» от 30.11.2021 следует, что 20.06.2021 ФИО4 доставлена СМП с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, ушиб поясничной области справа. Жалобы на боли в области грудной клетки слева, резко усиливающиеся при кашле, глубоком вдохе, крепитацию костных отломков ребер при этом, боли в нижней трети грудной клетки справа. Со слов больной травма дорожная от 20.06.2021 – столкновение двух легковых автомобилей. По данным представленных медицинских документов у ФИО4 20.06.2021 описаны повреждения: множественные переломы ребер (Ш-У, У11 ребер - линия перелома не указана), кровоподтеки мягких тканей лица, грудной клетки (их точное количество и локализация не указаны), которые не являются опасными для жизни, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и квалифицируются как причинившие средней тяжести здоровью (л.д. 16-22 дела об административном правонарушении *Номер*).

Согласно выписному эпикризу отделения травматологии ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» ФИО4 находилась на лечении с 20.06.2021 по 01.07.2021, заключительный клинический диагноз: закрытый множественный перелом (III-V, VII) ребер слева. Явка к травматологу в поликлинику на 02.07.2021 (л.д. 15).

Из выписки из медицинской карты ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» от 05.10.20211 следует, что ФИО4 находилась: на стационарном лечении в отделении травматологии с 20.06.2021 по 01.07.2021, на амбулаторном лечении у травматолога травмпункта со 02.07.2021 по 23.09.2021, диагноз: закрытые консолидированные переломы III-V, VII ребер слева (л.д. 16).

12.11.2021, 17.11.2021 истец посещала онколога, диагноз: ушиб молочной железы (л.д. 17).

28.03.2022 (первичный прием), 01.04.2022 истец ФИО4 обращалась к врачу-хирургу. При первичном приеме были жалобы на боли в спине, ограничение движений, боли в ночное время, которые усиливаются при движении. Диагноз: остеохондроз грудного отдела позвоночника, спондилез грудного отдела позвоночника. Рекомендована консультация невролога (л.д. 18, 19).

10.03.2022 истец обратилась в центр амбулаторной онкологической помощи с жалобами на образование в районе левой молочной железы, с которым наблюдалась у онколога с лета 2021 года после автоаварии. По результатам обследования истец была направлена в Областной онкологический центр на дообследование, где по результатам осмотра был исключен злокачественный процесс и рекомендовано наблюдение через 6 месяцев (л.д. 20).

Согласно выписке из медицинской карты поликлиники № 3 ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест», ФИО4 с 27.04.2022 по 16.05.2022 проходила лечение у невролога в связи с последствиями ДТП от 20.06.2021. Назначено медикаментозное лечение и обследования. Диагноз: Остеохондроз, спондилоартроз грудного отдела позвоночника, протрузия, дискоспондололистез 1 ст., хроническая торокалдия (л.д. 21).

Из справки 25.05.2022 следует, что ФИО4 обратилась в приемное отделение поликлиники № 3 ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест», диагноз: остеохондроз, спондилоартроз грудного отдела позвоночника, хроническая торокалдия. Назначено лечение (л.д. 22).

В судебном заседании ответчик ФИО5 не оспаривала факт причинения истцу морального вреда, выразив несогласие с заявленным истцом размером компенсации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 ответчиком был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом истец, бесспорно, испытала физические страдания, в виде боли, связанной с полученными травмами, последующим лечением, а так же нравственные страдания, связанные с самим фактом дорожно-транспортного происшествия. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и возраст истца.

Грубой неосторожности со стороны истца, иных действий, способствовавших увеличению причиненного вреда, в судебном заседании установлено не было.

Однако, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая также степень страданий истца, материальное положение ответчика, которая в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что с ФИО5 в пользу ФИО4 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи по составлению искового заявления, указанные расходы истца суд находит соразмерными и разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО5 в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 <данные изъяты> с ФИО5 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов