Дело №а-941/2023

УИД 04RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Джидинского РОСП Республики Бурятия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Джидинского РОСП РБ ФИО2, Джидинскому РОСП Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Джидинском РОСП находится на исполнении исполнительный документ 2-2274/2022 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 36053/23/03005-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 48289,67 рублей. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры к принудительному исполнению исполнительного документа, не выполнены действия по принудительному исполнению решения суда. Административный истец просит признать бездействия судебного пристава незаконным, обязать судебного пристава исполнителя принять меры к принудительному исполнению судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия, Джидинское РОСП Республики Бурятия, судебный пристав исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Административные ответчики начальник Джидинского РОСП Республики Бурятия, судебный пристав-исполнитель Джидинского РОСП РБ ФИО2, Джидинское РОСП Республики Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО5-Б.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого она исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из содержания статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон или Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженности в размере 47477,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 812,17 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Джидинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вопреки доводам административного искового заявления, в материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запросы ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД об отсутствии автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в едином государственном реестре сведений по наличии недвижимого имущества.

Также судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, ГУВМ МВД, операторам связи, ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах исполнительного производства также имеется акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, должник по адресу не установлен, со слов главы поселения приезжает редко, проживает в Улан-Удэ.

Таким образом, судом не установлен факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

По приведенным обстоятельствам требования административного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Джидинского РОСП Республики Бурятия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Джидинского РОСП РБ ФИО2, Джидинскому РОСП Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова