Дело № 2-936/2025 (2-4192/2024;)

УИД 33RS0002-01-2024-005845-94

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО5

(доверенность от 08 ноября 2024 года сроком на 2 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 490 300 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 247 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что 07 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Согласно материалам по факту ДТП, указанное происшествие произошло по вине обоих водителей. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 139/24ИП от 29 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес составляет 980 600 руб. Полагает, что подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 490 300 руб. (980 600 руб./2), а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., и расходы по оплате телеграммы в размере 247 руб. 55 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - ФИО5 поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица - СПАО "Ингосстрах", ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №.

07 июня 2024 года около 18 час. 50 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции по Владимирской области № от 11 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п.6.13 ПДД 07 июня 2024 года около 18 час. 50 мин. по адресу <...>.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции по Владимирской области №18810033200004757147 от 11 июня 2024 года ФИО6 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.8 ПДД 07 июня 2024 года около 18 час. 50 мин. по адресу <...>.

Гражданская ответственность ФИО6 ФИО3 не была застрахована.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ФИО3, управляя автомобилем БМВ 530, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил движение по обочине после чего выехал на перекресток, где столкнулся с автомобилем Мерседес Бенц.

При этом ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ 530.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается причинно-следственная связь между действиями ФИО6 ФИО3 и причиненным ущербом автомобилю Мерседес Бенц.

При наличии таких обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в спорном случае имело место причинение вреда владельцев источников повышенной опасности друг другу по причине столкновения автомобилей, произошедшего в результате виновных действий обоих водителей.

Согласно заключению независимой специалиста № 139/24ИП от 29 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, составляет 980 600 руб.

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу, в материалы дела не представлено.

С учетом столкновения автомобилей, произошедшего в результате виновных действий обоих водителей, установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 490 300 руб. (980 600 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., понесенные истом, непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены кассовым чеком от 02 июля 2024 года на сумму 10 000 руб., а так же заявленные требования о возмещении почтовых расходов по отправке телеграммы с целью оповещения виновника ДТП в размере 247 руб. 56 коп. подтверждаются чеком от 21 июня 2024 года, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Кроме этого подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в размере 8 103 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), стоимость восстановительного ремонта в размере 490 300 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 247 руб. 55 коп., возврат государственной пошлины в размере 8 103 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.