Дело № 2-860/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000816-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 29 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страховой публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлением ответчика ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована по договору <данные изъяты> Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак В566ЕХ159RUS, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 140 800,00 рублей, в последующем указанная страховая сумма в порядке ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО по договору страхования <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего указанную сумму. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 140 800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 224,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил, ответчику направлялось извещение о дне и времени слушания дела, извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебного извещения он уклоняется. Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований истца суду не представила.

Третье лицо, привлеченное определением Соликамского городского суда <...> - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, просило рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, представило суду письменный отзыв на исковое заявление, материалы выплатного дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участие транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлением ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалом проверки по факту ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Nisan Note с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты>

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

На основании обращения третьего лица ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 140 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и не оспаривается ответчиком.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Соликамскому городскому округу от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (за управление транспортным средством будучи не вписанным в п.3 полиса ОСАГО), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который управлял автомобилем будучи не вписанным в п.3 полиса ОСАГО, истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 140 800,00 рублей, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса ущерба в размере произведенной страховой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с обращением истца за защитой своих прав в суд, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным документом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,00 рублей (л.д. 27).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> ущерб в порядке регресса в размере 140 800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 224,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.

Судья Е.В. Пантилеева