Дело № 5-208/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Луга, Ленинградской области 21 ноября 2025 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1
а также с участием потерпевшего Е. представителя потерпевшего ООО «Гранит-Авто» (арендатора транспортного средства) ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
- ФИО1, родившегося данные о личности привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, –
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
01.02.2025 в 16 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 4234-05 с государственным регистрационным знаком №, на 0 км 900 м автодороги «<адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего не справился с управлением, съехал в правый по ходу движения кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Е., получил телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня.
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебное заседание собственник транспортного средства Г. и законный представитель арендатора ООО «Гранит-Авто» транспортного средства не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.
В судебном заседании и в период административного расследования ФИО3 заявил о признании своей вины в инкриминируемом правонарушении, и показал, что действительно 01.02.2025 он, управляя автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь из дер. Каменка в направлении дер. Нелаи в Лужском районе, при разъезде со встречным автомобилем, выехал на обочину, не справился с управлением, съехал в кювет. О том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир его автобуса, он узнал позднее от сотрудников полиции. При съезде в кювет автобус получил незначительные повреждения кузова в виде царапины.
Также в судебном заседании, ФИО3, не оспаривая своей вины, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности инкриминируемого правонарушения, либо ввиду совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку встречное транспортное средство выехало из-за поворота внезапно, и двигалось по центру дороги.
Исследовав обстоятельства дела, изучив представленные суду материалы, оценив всю совокупность доказательств, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Факт нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 059002, составленным 13.10.2025 уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
В ходе административного расследования, ФИО1 воспользовался своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, указал, что с нарушением согласен.
Также вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.
Потерпевший Е. в судебном заседании и в период административного расследования показал, что 01.02.2025 около 16 час. 20 мин. он, являясь пассажиром автобуса, находился на предпоследнем кресле автобуса. При движении в направлении дер. Нелаи автобус стало кидать из стороны в сторону, затем он съехал в правый кювет, в результате чего он Е. ударился грудью о поручень. Позднее, почувствовав непрекращающуюся боль в груди, обратился к врачу, и у него был диагностирован перелом ребра.
Собственник транспортного средства Г. в период административного расследования и представитель арендатора транспортного средства ФИО2 в судебном заседании, указали на отсутствие материальных претензий к водителю автобуса ПАЗ 4234-05, с государственным регистрационным знаком №
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной экспертизы у Е. имелся закрытый перелом 6-го ребра справа, без смещения. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, и относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Данные повреждения могли образоваться 01.02.2025 у пассажира транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия – съезда автомобиля в кювет.
Из телефонограммы, полученной 03.02.2025 оперативным дежурным ОМВД России по Лужскому району следует, что 03.02.2025 в Лужскую межрайонную больницу обратился Е. с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия – съезда 01.02.2025 автобуса в кювет.
При осмотре места совершения административного правонарушения – участка местности на 0 км 900 м автодороги «Турово-Нелаи» в Лужском районе, Ленинградской области, зафиксированы размеры проезжей части, место съезда автобуса ПАЗ 4234-05, с государственным регистрационным знаком № в правый по ходу движения кювет.
Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.
В судебном заседании представитель арендатора транспортного средства ФИО2 заявила об отсутствии вины водителя автобуса, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, потерпевший не держался руками за поручни, что стало причиной его падения с кресла, кроме того, вред здоровью Е. мог получить в другое время и при обстоятельствах, не связанных с данным дорожно-транспортным происшествием.
Доводы ФИО1 и ФИО2 о признании действий водителя ФИО1 малозначительными или имевшими место в условиях крайней необходимости, не могут служить основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Несоблюдение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 требований, предъявляемых законодательством к водителям, осуществляющим движение без соблюдения необходимого бокового интервала до края проезжей части, выехавшего на обочину, где ввиду заноса, утратив контроль за управлением автомобилем, съехавшего в кювет, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы ФИО2 о вине потерпевшего в получении телесных повреждений и о возможности получения повреждений при иных обстоятельствах, являются надуманными, не основаны на материалах дела и полностью опровергаются исследованными доказательствами.
Доводы о том, что ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения в условиях крайней необходимости, не подтверждается материалами дела, не свидетельствуют о наличии критериев крайней необходимости, установленных ст. 2.7 КоАП РФ.
В соответствии с положением ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу крайней необходимости не усматривается, поскольку достаточных доказательств того, что у ФИО1 не было возможности устранения возникшей угрозы, и причиненный в результате совершения им правонарушения вред менее значительный, чем предотвращенный, не имеется. В связи с чем, основания для прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Признание своей вины, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая данные о его личности, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, прихожу в выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере СЕМИ ТЫСЯЧ ПЯТИСОТ РУБЛЕЙ.
Реквизиты для административного штрафа: получатель платежа – УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); КПП 781345001; ИНН <***>; код ОКТМО 41633101; номер счета получателя платежа 03100643000000014500 в Отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; БИК 014106101; КБК 1881101123010001140; УИН 18810447250590002920.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья: