Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-5093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калмыковой А.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения закона, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отмечает, что администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство, несмотря на наличие взысканий, которые были сняты досрочно, была отмечена положительная тенденция к его правопослушному поведению. Указывает, что анализ суда полученных им поощрений свидетельствует о том, что усматривается тенденция, свидетельствующая о принятии им мер к самовоспитанию и стремлению к правопослушному поведению, учитывая, что за первый квартал 2023 года он уже получил 3 поощрения. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства не применен индивидуальных подход, не учтено наличие у него похвальных грамот за труд, учебу и участие в спортивных и культурно-массовых, воспитательных мероприятиях. На основании изложенного просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обеспечивая индивидуальный подход к осужденному, суд полно и всесторонне проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом в полном объеме исследовал материалы личного дела и данные, характеризующие личность осужденного.

С учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, суд принял во внимание, что осужденный трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, выполняет работы по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, получил профессиональное образование, занимается самовоспитанием, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи.

При этом суд первой инстанции принял во внимание и сведения о том, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 21 поощрение. Наряду с этим, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания являются обязанностью осужденного. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный 4 раза подвергался взысканиям, в том числе 1 раз водворялся в ШИЗО.

Несмотря на то, что взыскания сняты досрочно, они судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание при оценке личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, указанные сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволили суду сделать вывод о том, что в исправлении осужденного имеется положительная динамика, цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что количество имеющихся у него поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учитывалось судом при рассмотрении ходатайства, однако суд не связан с их выводами и оценивает сведения в части возможности удовлетворения ходатайства в совокупности со всеми материалами, характеризующими поведение ФИО1

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

Сообщение осужденным сведений о получении новых поощрений после рассмотрения дела судом первой инстанции на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий