ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-3515/2022
г. Киров 13 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» ФИО1, действующего в интересах ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» ФИО1, действующий в интересах ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» обратился в Арбитражный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия. В обосновании требований указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020 про делу № А28-3058/2011 конкурсным управляющим ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2021 по делу № А28-3058/2011-149 суд признал недействительной сделку по получению ФИО2 из кассы ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» денежных средств в размере 1 100 000,00 руб., применил последствия недействительности – взыскал с ФИО2 в пользу ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» 1 100 000,00 руб. Был получен исполнительный лист серии ФС № от 03.08.2021, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 03.11.2021 направлены в ГУФССП России по Кировской области для возбуждения исполнительного производства. Указанные документы были получены ГУФССП России по Кировской области 08.11.2021, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступало, какие-либо сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, на протяжении более чем 6 месяцев конкурсный управляющий не получал ни одного документа о возбуждении и о ходе исполнительного производства, денежные средства из ГУФССП России по Кировской области не поступали, несмотря на наличие у ФИО2 имущества, многократно превышающего сумму взыскания. Просит признать незаконными бездействия ГУФССП России по Кировской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.08.2021, направлению в адрес взыскателя документов о возбуждении исполнительного производства, по непринятию мер по взысканию с должника ФИО2 в пользу ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» задолженности в сумме 1 100 000,00 руб. Обязать ГУФССП России по Кировской области возбудить исполнительное производство производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.08.2021 с принятием всех мер по исполнению судебного акта.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2022 дело по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» ФИО1, действующего в интересах ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча», к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия, об обязании совершить определенные действия было передано в Кировский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Кировского областного суда от 18.10.2022 данное заявление передано в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ИФНС России по г.Кирову, Межрайонная инспекция ФНС №14 по Кировской области, УФК по Хабаровскому краю.
В судебное заседание административный истец - конкурсный управляющий ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» ФИО1 в интересах ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» не явился, извещен, о чем имеется телеграмма.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направили отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просят в удовлетворении иска отказать, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 16.11.2021 по адресу, по которому располагается ООО «Трест «Ямалстройгаздобыча» и ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча», конкурсным управляющим которых является ФИО1 В связи с чем, законные права и интересы административного истца не нарушены. Кроме того, исполнительный лист в отношении ФИО2 направлен для принудительного исполнения в 2021 году, однако истец обратился в суд об оспаривании бездействия ГУФССП России по Кировской области по возбуждению исполнительного производства только в мае 2022 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока. Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи жалобы в указанной части, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Заинтересованное лицо - представитель ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция ФНС №14 по Кировской области, УФК по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.08.2021, выданного Арбитражным судом Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» в размере 1 100 000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 16.11.2021, о чем свидетельствует список внутренней почтовой корреспонденции. При этом постановление направлено по адресу, по которому располагается ООО «Трест «Ямалстройгаздобыча» и ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча», конкурсным управляющим которых является ФИО1 22.06.2022 постановлением начальника в постановление от 12.11.2021 внесены изменения в части наименования взыскателя.
На основании п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ по исполнительному производству с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Согласно полученным данным на имя должника открыты счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Постановлениями от 28.01.2022, 29.07.2022 должнику ограничен выезд за пределы РФ.
30.01.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества.
В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, наложен арест на бытовую технику, которая в последующем реализована должником в порядке ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежных средства распределены, перечислены между взыскателями третьей очереди. С должника отобрано объяснение.
13.01.2022, 16.05.2022 направлено поручение в УФССП по Курской области о наложении ареста на недвижимое имущество должника.
В связи с тем, что постановление о поручении не исполнено, 25.07.2022 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в УФССП России по Курской области.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.
Доказательств обратного, административным истцом представлено не было. Напротив, административный истец, как сторона исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, Однако, в данном случае административный истец своими правами не воспользовался.
В соответствии с ч.11 ст. 226 ФЗ №229-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение указанного административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов суду не представлено.
Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу положений частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Установлено, что исполнительный лист в отношении ФИО2 направлен для принудительного исполнения 03.11.2021 года.
Однако, истец обратился в суд об оспаривании бездействия ГУФССП России по Кировской области по возбуждению исполнительного производства только 22.05.2022, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи жалобы.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, отсутствия факта нарушений прав и интересов административного истца, наличие пропуска срока по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Конкурсного управляющего ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» ФИО1, действующего в интересах ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча», к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.
Решение09.01.2023